Википедия.
Интеллигент же — это представитель профессии, связанной с умственным трудом (инженер, врач, ученый, художник, писатель), и человек, обладающий умственной порядочностью.
Д.С. Лихачев.
Они мнят себя мозгом нации... На самом деле это не мозг нации, а её говно.
В.И. Ленин
Ной начал возделывать землю и насадил виноградник; и выпил он вина, и опьянел, и лежал обнаженным в шатре своем. И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего, и выйдя рассказал двум братьям своим. Сим же и Иафет взяли одежду и, положив ее на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего. Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его, и сказал: проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих. Потом сказал: благословен Господь Бог Симов; Ханаан же будет рабом ему; да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых; Ханаан же будет рабом ему.
Библия.
Я считаю русских мужчин в массе своей животными, существами даже не второго, а третьего сорта. Когда я вижу их — начиная от ментов, заканчивая депутатами, то считаю, что они, в принципе, должны вымереть. Чем они, к счастью, сейчас успешно и занимаются.
Артемий Троицкий. Интеллигент.
Есть такое замечательное русское выражение: «вшивая интеллигенция». Казалось бы — парадокс! Ну какое могут иметь отношение вши к интеллигенции? Никакого. Можно все быстренько списать на парадоксальность русской души, вековое рабство, Ивана Грозного, Сталина и еще что-нибудь — тут надо только как следует в носу поковыряться и размазать по бумажкам, но не все так просто.
Кстати, о ковырянии в носу с размазыванием. Премьер наш, такое ощущение, что намеренно ведет себя не как интеллигент. Это он нарочно. Это он специально. Интеллигенция это чувствует и не одобряет. Народ, что интересно, доволен. Народ нехорошо хмылится и поглядывает в сторону человека в очках: «Эк его корчит!». Рейтинг растет.
Не все так просто. У российской интеллигенции и народа накопилось множество вопросов друг к другу. И один из этих вопросов: кто для кого?
Есть у меня друг — большая умница. Отучился в одном из лучших вузов страны, защитил диплом, съехал по лестнице этого вуза в холодильнике (традиция такая) и уехал в богатую европейскую страну. Работать и приносить пользу. Приезжает раз в год, дышит Родиной и уезжает обратно в Европы. И как-то у нас с ним зашел разговор на интересную тему
— Ты что, не понимаешь, что ты должен работать здесь? Здесь, понимаешь? Вот тут вот, и нигде больше?
— Это кому это я должен?
— Стране. Народу. Тебе образование для чего дали? Чтоб ты Европу подымал или Россию?
— Я сам свое образование получил. Сам поступал, сам зачеты сдавал, сам диплом защищал.
— А Бауманку ты сам строил? Профессоров оплачивал? Образование им давал? Лаборатории создавал?
Друг мой — человек порядочный, честный. С того нашего разговора прошла уже пара лет. Он все собирается назад — на Родину. Пока так и не приехал, но хоть не делает вид, что все так, как надо. Тот наш с ним разговор состоялся в тот момент, когда интеллигент решает, что он никому не должен.
Возможно, и даже весьма вероятно, что мне удалось его разубедить. Во всяком случае, это он каждый свой приезд возвращается к нашему старому разговору, а не я. Но возможен и следующий шаг — когда интеллигент решает, что не он что-то должен народу, а народ — ему. Основанием для этого служит разница в уровне образования и культуры. Он — замечательный. Он — культурный. Он — образованный. Сравните его и этот народ. Кто лучше? А если лучше, то, следовательно, народ должен служить ему, а не наоборот. Так ведь?
А есть и третий шаг. Дело в том, что народ у нас уж очень не ретиво служит. Служит наш народ интеллигенции, откровенно говоря, плохо. Недодают. Не слушаются. Не внимают с почтением. Словом, совершенно не понимают, где их место и где его — интеллигента. Ну, такой народ, понятное дело, просто интеллигента не заслуживает. Раз народ обделяет интеллигента, то интеллигент считает себя вправе этот народ презирать. Хотя бы.
Ну, потыкать ему во всякие места лакированной туфлей. Плюнуть в рожу в интернете, благо интеллигент рассчитывает, что народ интернета не читает и никогда не узнает о некоторых пикантностях. Все ж между своими.
У народа, как это ни странно, есть другое мнение. Есть мнение, что у народа мнений быть не может, но это не так. На самом деле мнение у него есть, просто его редко кто может высказать. Для того, чтобы что-то высказывать, нужно хоть как-то относится к интеллигенции, а про нее мы только что уже говорили.
Мнение у народа есть. И мнение это заключается в том, что он — народ — породил интеллигенцию. И причем не просто так, а для собственных нужд. И интеллигенция — это не какая-то существующая в вакууме данность, а часть народа. Его инструмент. Такой же, как армия, крестьяне, рабочие и прочее. Это для интеллигента, который ясно видит разницу между собой и армейским сержантом, которому когда-то чистил сапоги, между собой и рабочим, которого уговаривал починить унитаз как следует, между собой и крестьянином, которого видел только в окно пролетающего мимо деревни поезда, — нож острый. Как это — он инструмент у этих? А народ тем не менее, загибая пальцы, считает: на мои труды институты построили, преподавателей обучили, стипендии обеспечили, гонорары оплачивали, исследования вели. Всеобщее бесплатное образование на чьем горбу вытащили? ВГИКИ, МХАТы, МГУ, РГГУ, МПГУ, МФТИ и пр. на чьи деньги содержаться? Кто все это создал?
И самое главное — для чего? Зачем?
У народа есть — смешное для интеллигента — мнение, что интеллигент порожден народом для его, народа, благополучия. То есть примерно так же, как родители рожают детей и стремятся дать им образование лучшее, чем у них, — для того, чтобы дети жили лучше, чем они, и не забывали заботиться о стариках.
Родители где-то недоедают, где-то в кино недохаживают, чтобы их отпрыск мог есть не то, что дают, а то, что он заказывает и ходить не в кино, а в театр. При этом было бы неплохо, если бы он при этом родителям домик подправил, деньжат подбросил на лекарства, ну и взял стариков в театр. Ну, хоть разок. А что самое важное — вырастил бы новое поколение, которое будет уже летать в космос как к себе на дачу, выращивать искусственные органы в пробирке и нести свет в массы методом психотронного излучения Домашнего Задания прямо в мозг. При этом делать все это не где-то в неопределенном месте, а там, где его породили.
В первом поколении, как правило, проблем нет. Новоиспеченный интеллигент еще помнит, как это бывает, когда нечего жрать, а поле приходится вскапывать не при помощи трактора, а при помощи всей семьи и какой-то матери. Поэтому интеллигент со страшной силой строит тракторные заводы, проектирует трактора и прочие Т-34. Особенно если помнит, что бывало в гражданскую/первую мировую без танков и Ил-2, если помнит, что было в гражданскую/первую мировую без самолетов.
Дальше — сложнее. Второе поколение интеллигентов уже не понимает, что такое пахать землю голыми руками, но знает, что значит жить в коммуналке семей на пять. Он становится строителем. Третье поколение уже не знает ни первого, ни второго. Оно уже потомственный инженер/литератор/врач. Оно уже думает о том, а додают ли ему все, что ему положено по его высокому званию. Сравнивает с коллегами из соседних и не очень соседних стран и понимает, что нет — недодают. Потомок негодует.
Интеллигенту (вшивому) непонятно, что тот стейк, который он сейчас ест, это и есть та самая причина, по которой окружающий его электорат жрет картошку. Что это ему это все отщипнуто понемногу ото всех и дадено, чтобы он каким-то образом улучшил породившему его народу жизнь: добавил комфорта, безопасности, улучшил медицину, питание, воспитал, окультурил.... Но интеллигент доедает стейк и закатывает родителю в рожу плевок. Во-первых, почему не фуа-гра, а какой-то стейк? Во-вторых, родитель какой-то некультурный! Пальцы грязные, в ухе ковыряет — нет в нем никакого понимания изящества и культуры. Тьфу тебе в рожу!
Он не понимает, что он делает умом, но душа его при этом уже в ужасе. Все же русская культура работает, работают какие-то стереотипы и смутные воспоминания о том, как это бывает, когда родителю — в рожу... Где-то всплывают воспоминания о прочитанном в школе «Тарасе Бульбе», где образованный сын вдруг решает, что Родина — это там, где ему хорошо, а потом отец говорит ему «Я тебя породил? Я тебя и убью!»
Увы, мысль о том, что как не стоит предавать отца и товарищей ради женщины, так и не стоит предавать свой народ ради фуа-гры/демократии/общества потребления/свобод уже не может прийти ему в голову. Вся его голова полностью занята исключительно собой. Потому что его проблемы — намного выше тех проблем, что у народа. Ему нужен музыкальный центр для прослушивания «Лед Зеппелин». Какие могут быть запросы еще у тех, кто слушает Толкунову? Это же почти животные.
Но где-то внутри бьет и бьет тревогу какой-то колокольчик. Фигура отца, беспощадного судьи постоянно возникает в воображении.
Поэтому интеллигент сначала начинает ненавидеть Гоголя. Потом Петра Первого. Потом Ивана Грозного (его иногда раньше), ну и, наконец, он начинает бояться и ненавидеть Сталина.
А вы думали, что я про Сталина сегодня так и не скажу? Ну, извините.
Все эти фигуры сливаются для него в одну и становятся портретом России. Ненавистным, страшным лицом. Лицом породившего их отца, патерналистской фигурой, воплощением этого ужасного народа, который может призвать к ответу, заявить о том, что он должен, должен, должен! А если он не чувствует своего долга, то он вовсе не интеллигенция, а вша! А вшу можно и прихлопнуть.
Тут может возникнуть вопрос: что ж теперь, про русского и слова плохого не скажи? А если он этого заслуживает?
Посмотрите на эпиграф к этой статье. На последнюю часть.
Что следует помнить российскому интеллигенту, чтобы не стать «вшивой интеллигенцией»? Нужно помнить заповедь «Чти отца своего и матерь свою». В данном случае: чти народ свой и Родину свою. Не нужно быть Хамом в своей семье. Даже если народ не так хорош — пьян, глуп, необразован, невоспитан... не смейся над ним. Возьми покрывало и укрой наготу его, пятясь задом. Говори о недостатках, но всегда помни, что говоришь о недостатках родителя и кормильца. То есть говорить ты обязан с сыновней почтительностью.
Ирония судьбы заключается в том, что само слово «интеллигенция» — русское. На Западе, на который наши интеллигенты молятся, такого слова нет. Там есть слово интеллектуал. А в словарях напротив «интеллигенция» стоит — «русск.». Именно в нашей стране диплом попытались конвертировать в дворянскую грамоту, а обязанность в привилегию.
Русский/российский народ терпелив. Он дает много времени на осознание своих ошибок перед ним. Поэтому есть еще время на то, чтобы что-то исправить перед тем, как мы услышим «Я тебя породил, я тебя и убью!»
Так что же — у нас нет нормальной «не вшивой» интеллигенции? Сказать такое — значило бы оклеветать множество достойных людей: инженеров, разрабатывающих ПАК ФА за двадцать тысяч в месяц, учителей, врачей... Да, много их. Только ими пока и держимся.
Надолго ли?
Роман Носиков
Речь о том, что в "цивилизованной и продвинутой" Европе вот-вот запретят называть женщину женщиной, уже шла, в том числе в интернет-блогах. Посмеялись, покрутили пальцем у виска, да и ладно.
Оказывается, существует (и уже давно) целый фенимистический словарь - "Feminist Dictionary". Его автор - Паула Трейчлер. Вот несколько занятных определений.
Недостаточный зрительный контакт (insufficient eye contact) – оскорбительная форма сексуального приставания. Если мужчина избегает смотреть на женщину, она может потерять уверенность в себе и даже почувствовать физическую угрозу.
Чрезмерный зрительный контакт (excessive eye contact) – оскорбительная форма сексуального приставания. Термин получил распространение после того, как в 1994 году студентка университета Торонто подала в суд на профессора, который смотрел на нее во время лекции. Суд обязал обидчика выплатить жертве 200 тыс. канадских долларов.
Альтернативная внешность (alternative body image) - непривлекательная. Так предлагается называть женщин, которых раньше именовали некрасивыми.
Боббитектомия (bobbitectomy) - оскопление мужчины в знак протеста против фаллократического общества или действий конкретного мужчины. Термин получил распространение после того, как в 1993 году американка Лорена Боббит оскопила своего спящего мужа Джона в отместку за жестокое обращение с ней. Суд присяжных признал Лорену невиновной. Феминистка Стефани Моррис для определения ее поступка ввела термин "социосексуальная непримиримость" (socio-sexual vigilantism).
Вагинальный американец (vaginal american) - американская женщина.
Галантность (chivalry) - орудие подавления, делающее женщину неспособной решать жизненные проблемы без каждодневной помощи мужчины.
Гетеросексуальный целибат (heterosexual celibate) - определение, заменяющее оскорбительный для женщин термин "фригидность".
Выживший, уцелевший (survivor) - женщина, пережившая сексуальное насилие.
Посткоитальное несогласие (postcoital nonconsent) - формальный юридический отзыв и опротестование женщиной предварительного согласия на половой акт после его совершения. Среди признаваемых судом уважительными основаниями для P.N. числятся: получение мужчиной предварительного согласия в тот момент, когда женщина находится под воздействием алкоголя, лекарств или наркотиков; психологическое принуждение к согласию (то, что прежде называлось "ухаживанием"); несоответствие полового акта ожиданиям и желаниям женщины. (А вот применение посткоитального несогласия, заявленного через год после акта, имело место в судебной практике.)
Потенциальный насильник (potential rapist) - любое существо мужского пола, достигшее половой зрелости. Термин введен студентками университета штата Мэриленд, которые расклеили в аудиториях списки potential rapists, включив в них всех преподавателей и студентов.
Приспешник (collaborator) - женщина, публично заявляющая о том, что ей нравится заниматься сексом с мужчинами.
Сексуальный работник (sex-worker) - проститутка. Само слово "проститутка" признано унизительным, поскольку подчеркивает презрительное отношение к женщинам, которых фаллократическое общество заставило заниматься предоставлением сексуальных услуг. Синонимы: лицо, занимающееся коммерческим сексом; лицо, выставляющее себя в качестве товарного лота в рамках одной из доктрин бизнеса.
Сексуальное преследование (sexual harrassment) – неожиданное сексуальное внимание, приводящее жертву в состояние неуверенности и неудобства или вызывающее проблемы в общественных местах, а также на работе или в учебном заведении. Формами S.H. являются разглядывание, оценочное присвистывание, внезапное прекращение разговора в мужской компании при появлении женщины и так далее.
Увеличенный клитор (extended clitoris) - пенис. Синонимы: удлиненный половой орган, заменитель фаллоимитатора. Слово "пенис" считается неполиткорректным, поскольку указывает на отличие женщин от мужчин.
Умозрительное изнасилование (conceptual rape) - воображаемое мужчиной участие в половом акте с женщиной без ее предварительного согласия.
Надо взять на вооружение: если кто-то обвинит меня в недостаточной галантности, то я найду теперь, что ответить :)
Вот объясните мне, старому реакционеру, какова конечная цель этой дамочки и ей подобных? Истребление мужского населения планеты? Если да, то я пока не слышал голосов против. Если же она психически больна, то почему вместо помещения её в психиатрическую лечебницу, издают её книги? Как говорил персонаж небезызвестных Колобков, "ничч-чего не понимаю!"
Эльдар Рязанов. Один из самых популярных и любимых зрителем режиссёров советского кино. Автор таких работ, как "Берегись автомобиля", "Дайте жалобную книгу", "Карнавальная ночь", "Служебный роман", "Ирония судьбы..." Выражаясь сегодняшними штампами, более, чем успешный режиссёр во времена СССР. Почему же сегодня он клянёт то время на чём свет стоит? Как же так? Что случилось с его головой?
Теперь он заявляет, что всегда был активным борцом с советским режимом и "в первом же своем фильме - «Карнавальная ночь» - главный отрицательный персонаж Огурцов символизирует сталинизм" (ссылка).
Лия Ахеджакова. Тоже небезызвестная личность. И тоже люто ненавидит советскую власть. Не стесняется сказать об этом в любом интервью. И в 1993-м, оказывается, тоже была на стороне ельцина и призывала расстреливать легитимную власть - сохранилась видеозапись.
Как же так получается? Как же мне теперь смотреть "Служебный роман", "Вокзал для двоих", "Осенний марафон"?.. Ведь я любил эти фильмы. А фильмы Марка Захарова? "Тот самый Мюнхгаузен", "Формула любви", "Обыкновенное чудо", "Двенадцать стульев"... Ещё один знаменитый советский режиссёр торжественно перед камерами сжигает партбилет.
Кем надо быть, чтобы превратиться в таких перевёртышей? Я уже не говорю о том, что они сняли после своего отречения - кто-нибудь припомнит? Какие выдающиеся кинопроекты осуществили, освободившись от "пут кровавого тоталитаризма и цензуры"?
Интеллиге́нция (лат. intelligentia, intellegentia — понимание, познавательная сила, знание) — особая социально-профессиональная и культурная группа людей, занятая преимущественно в сфере умственного труда, обладающая чуткостью, тактом и мягкостью в проявлениях, ответственная за поступки и склонная к самоотречению.
Википедия.
Интеллигент же — это представитель профессии, связанной с умственным трудом (инженер, врач, ученый, художник, писатель), и человек, обладающий умственной порядочностью.
Д.С. Лихачев.
Они мнят себя мозгом нации... На самом деле это не мозг нации, а её говно.
В.И. Ленин
Ной начал возделывать землю и насадил виноградник; и выпил он вина, и опьянел, и лежал обнаженным в шатре своем. И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего, и выйдя рассказал двум братьям своим. Сим же и Иафет взяли одежду и, положив ее на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего. Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его, и сказал: проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих. Потом сказал: благословен Господь Бог Симов; Ханаан же будет рабом ему; да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых; Ханаан же будет рабом ему.
Библия.
Я считаю русских мужчин в массе своей животными, существами даже не второго, а третьего сорта. Когда я вижу их — начиная от ментов, заканчивая депутатами, то считаю, что они, в принципе, должны вымереть. Чем они, к счастью, сейчас успешно и занимаются.
Артемий Троицкий. Интеллигент.
Есть такое замечательное русское выражение: «вшивая интеллигенция». Казалось бы — парадокс! Ну какое могут иметь отношение вши к интеллигенции? Никакого. Можно все быстренько списать на парадоксальность русской души, вековое рабство, Ивана Грозного, Сталина и еще что-нибудь — тут надо только как следует в носу поковыряться и размазать по бумажкам, но не все так просто.
Кстати, о ковырянии в носу с размазыванием. Премьер наш, такое ощущение, что намеренно ведет себя не как интеллигент. Это он нарочно. Это он специально. Интеллигенция это чувствует и не одобряет. Народ, что интересно, доволен. Народ нехорошо хмылится и поглядывает в сторону человека в очках: «Эк его корчит!». Рейтинг растет.
Не все так просто. У российской интеллигенции и народа накопилось множество вопросов друг к другу. И один из этих вопросов: кто для кого?
Есть у меня друг — большая умница. Отучился в одном из лучших вузов страны, защитил диплом, съехал по лестнице этого вуза в холодильнике (традиция такая) и уехал в богатую европейскую страну. Работать и приносить пользу. Приезжает раз в год, дышит Родиной и уезжает обратно в Европы. И как-то у нас с ним зашел разговор на интересную тему
— Ты что, не понимаешь, что ты должен работать здесь? Здесь, понимаешь? Вот тут вот, и нигде больше?
— Это кому это я должен?
— Стране. Народу. Тебе образование для чего дали? Чтоб ты Европу подымал или Россию?
— Я сам свое образование получил. Сам поступал, сам зачеты сдавал, сам диплом защищал.
— А Бауманку ты сам строил? Профессоров оплачивал? Образование им давал? Лаборатории создавал?
Друг мой — человек порядочный, честный. С того нашего разговора прошла уже пара лет. Он все собирается назад — на Родину. Пока так и не приехал, но хоть не делает вид, что все так, как надо. Тот наш с ним разговор состоялся в тот момент, когда интеллигент решает, что он никому не должен.
Возможно, и даже весьма вероятно, что мне удалось его разубедить. Во всяком случае, это он каждый свой приезд возвращается к нашему старому разговору, а не я. Но возможен и следующий шаг — когда интеллигент решает, что не он что-то должен народу, а народ — ему. Основанием для этого служит разница в уровне образования и культуры. Он — замечательный. Он — культурный. Он — образованный. Сравните его и этот народ. Кто лучше? А если лучше, то, следовательно, народ должен служить ему, а не наоборот. Так ведь?
А есть и третий шаг. Дело в том, что народ у нас уж очень не ретиво служит. Служит наш народ интеллигенции, откровенно говоря, плохо. Недодают. Не слушаются. Не внимают с почтением. Словом, совершенно не понимают, где их место и где его — интеллигента. Ну, такой народ, понятное дело, просто интеллигента не заслуживает. Раз народ обделяет интеллигента, то интеллигент считает себя вправе этот народ презирать. Хотя бы.
Ну, потыкать ему во всякие места лакированной туфлей. Плюнуть в рожу в интернете, благо интеллигент рассчитывает, что народ интернета не читает и никогда не узнает о некоторых пикантностях. Все ж между своими.
У народа, как это ни странно, есть другое мнение. Есть мнение, что у народа мнений быть не может, но это не так. На самом деле мнение у него есть, просто его редко кто может высказать. Для того, чтобы что-то высказывать, нужно хоть как-то относится к интеллигенции, а про нее мы только что уже говорили.
Мнение у народа есть. И мнение это заключается в том, что он — народ — породил интеллигенцию. И причем не просто так, а для собственных нужд. И интеллигенция — это не какая-то существующая в вакууме данность, а часть народа. Его инструмент. Такой же, как армия, крестьяне, рабочие и прочее. Это для интеллигента, который ясно видит разницу между собой и армейским сержантом, которому когда-то чистил сапоги, между собой и рабочим, которого уговаривал починить унитаз как следует, между собой и крестьянином, которого видел только в окно пролетающего мимо деревни поезда, — нож острый. Как это — он инструмент у этих? А народ тем не менее, загибая пальцы, считает: на мои труды институты построили, преподавателей обучили, стипендии обеспечили, гонорары оплачивали, исследования вели. Всеобщее бесплатное образование на чьем горбу вытащили? ВГИКИ, МХАТы, МГУ, РГГУ, МПГУ, МФТИ и пр. на чьи деньги содержаться? Кто все это создал?
И самое главное — для чего? Зачем?
У народа есть — смешное для интеллигента — мнение, что интеллигент порожден народом для его, народа, благополучия. То есть примерно так же, как родители рожают детей и стремятся дать им образование лучшее, чем у них, — для того, чтобы дети жили лучше, чем они, и не забывали заботиться о стариках.
Родители где-то недоедают, где-то в кино недохаживают, чтобы их отпрыск мог есть не то, что дают, а то, что он заказывает и ходить не в кино, а в театр. При этом было бы неплохо, если бы он при этом родителям домик подправил, деньжат подбросил на лекарства, ну и взял стариков в театр. Ну, хоть разок. А что самое важное — вырастил бы новое поколение, которое будет уже летать в космос как к себе на дачу, выращивать искусственные органы в пробирке и нести свет в массы методом психотронного излучения Домашнего Задания прямо в мозг. При этом делать все это не где-то в неопределенном месте, а там, где его породили.
В первом поколении, как правило, проблем нет. Новоиспеченный интеллигент еще помнит, как это бывает, когда нечего жрать, а поле приходится вскапывать не при помощи трактора, а при помощи всей семьи и какой-то матери. Поэтому интеллигент со страшной силой строит тракторные заводы, проектирует трактора и прочие Т-34. Особенно если помнит, что бывало в гражданскую/первую мировую без танков и Ил-2, если помнит, что было в гражданскую/первую мировую без самолетов.
Дальше — сложнее. Второе поколение интеллигентов уже не понимает, что такое пахать землю голыми руками, но знает, что значит жить в коммуналке семей на пять. Он становится строителем. Третье поколение уже не знает ни первого, ни второго. Оно уже потомственный инженер/литератор/врач. Оно уже думает о том, а додают ли ему все, что ему положено по его высокому званию. Сравнивает с коллегами из соседних и не очень соседних стран и понимает, что нет — недодают. Потомок негодует.
Интеллигенту (вшивому) непонятно, что тот стейк, который он сейчас ест, это и есть та самая причина, по которой окружающий его электорат жрет картошку. Что это ему это все отщипнуто понемногу ото всех и дадено, чтобы он каким-то образом улучшил породившему его народу жизнь: добавил комфорта, безопасности, улучшил медицину, питание, воспитал, окультурил.... Но интеллигент доедает стейк и закатывает родителю в рожу плевок. Во-первых, почему не фуа-гра, а какой-то стейк? Во-вторых, родитель какой-то некультурный! Пальцы грязные, в ухе ковыряет — нет в нем никакого понимания изящества и культуры. Тьфу тебе в рожу!
Он не понимает, что он делает умом, но душа его при этом уже в ужасе. Все же русская культура работает, работают какие-то стереотипы и смутные воспоминания о том, как это бывает, когда родителю — в рожу... Где-то всплывают воспоминания о прочитанном в школе «Тарасе Бульбе», где образованный сын вдруг решает, что Родина — это там, где ему хорошо, а потом отец говорит ему «Я тебя породил? Я тебя и убью!»
Увы, мысль о том, что как не стоит предавать отца и товарищей ради женщины, так и не стоит предавать свой народ ради фуа-гры/демократии/общества потребления/свобод уже не может прийти ему в голову. Вся его голова полностью занята исключительно собой. Потому что его проблемы — намного выше тех проблем, что у народа. Ему нужен музыкальный центр для прослушивания «Лед Зеппелин». Какие могут быть запросы еще у тех, кто слушает Толкунову? Это же почти животные.
Но где-то внутри бьет и бьет тревогу какой-то колокольчик. Фигура отца, беспощадного судьи постоянно возникает в воображении.
Поэтому интеллигент сначала начинает ненавидеть Гоголя. Потом Петра Первого. Потом Ивана Грозного (его иногда раньше), ну и, наконец, он начинает бояться и ненавидеть Сталина.
А вы думали, что я про Сталина сегодня так и не скажу? Ну, извините.
Все эти фигуры сливаются для него в одну и становятся портретом России. Ненавистным, страшным лицом. Лицом породившего их отца, патерналистской фигурой, воплощением этого ужасного народа, который может призвать к ответу, заявить о том, что он должен, должен, должен! А если он не чувствует своего долга, то он вовсе не интеллигенция, а вша! А вшу можно и прихлопнуть.
Тут может возникнуть вопрос: что ж теперь, про русского и слова плохого не скажи? А если он этого заслуживает?
Посмотрите на эпиграф к этой статье. На последнюю часть.
Что следует помнить российскому интеллигенту, чтобы не стать «вшивой интеллигенцией»? Нужно помнить заповедь «Чти отца своего и матерь свою». В данном случае: чти народ свой и Родину свою. Не нужно быть Хамом в своей семье. Даже если народ не так хорош — пьян, глуп, необразован, невоспитан... не смейся над ним. Возьми покрывало и укрой наготу его, пятясь задом. Говори о недостатках, но всегда помни, что говоришь о недостатках родителя и кормильца. То есть говорить ты обязан с сыновней почтительностью.
Ирония судьбы заключается в том, что само слово «интеллигенция» — русское. На Западе, на который наши интеллигенты молятся, такого слова нет. Там есть слово интеллектуал. А в словарях напротив «интеллигенция» стоит — «русск.». Именно в нашей стране диплом попытались конвертировать в дворянскую грамоту, а обязанность в привилегию.
Русский/российский народ терпелив. Он дает много времени на осознание своих ошибок перед ним. Поэтому есть еще время на то, чтобы что-то исправить перед тем, как мы услышим «Я тебя породил, я тебя и убью!»
Так что же — у нас нет нормальной «не вшивой» интеллигенции? Сказать такое — значило бы оклеветать множество достойных людей: инженеров, разрабатывающих ПАК ФА за двадцать тысяч в месяц, учителей, врачей... Да, много их. Только ими пока и держимся.
Надолго ли?
http://www.rus-obr.ru/ru-club/5354Некоторые музыкальные события ушедшего года, которые хочу отметить.
Опера "Мастер и Маргарита" (2009).
У Александра Градского от задумки до финальной реализации этого проекта ушло более 30-ти лет! И вот, наконец, в конце 2009-го опера увидела свет. Сам Градский исполняет арии Мастера, Иешуа, Воланда и Кота Бегемота.
Кроме того, в работе задействованы Николай Фоменко (Коровьев), Елена Минина (Маргарита), Лолита Милявская (Гелла), Иосиф Кобзон (Каифа), Андрей Макаревич, Александр Розенбаум, Татьяна Анциферова, Максим Леонидов, Елена Камбурова, Григорий Лепс, Алексей Петренко и др. Вообще народу задействовано огромное количество. Многие буквально по одной фразе произносят. Но часто это выглядит весьма колоритно. Чего стоит только А.Петренко в роли Крысобоя =))
В либретто оперы использованы литературный текст романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита», фрагменты пьесы в стихах Павла Грушко «Было или не было» и стихи Александра Градского.
Кроме того, в опере звучат цитаты и интонации из произведений Модеста Мусоргского, П.И.Чайковского, Сергея Прокофьева, Арама Хачатуряна, Дмитрия и Даниила Покрасс, Анатолия Лепина, Василия Соловьева-Седого, Андрея Макаревича, Джоаккино Россини, Георга Фридриха Генделя, Людвига ван Бетховена, Джузеппе Верди, Иоганна Штрауса, Жака Оффенбаха, Имре Кальмана, Макса Стейнера и др.
Дополнительно: хронология замысла, интервью с Градским об опере
Опера "Mozart" (2009)
При слове "мюзикл" невольно возникает ассоциация с Францией. Эта страна весьма восторженно восприняла новую работу своих соотечественников о Моцарте. И если "Мастер и Маргарита" Градского никогда не станет сценической постановкой, то премьера французского "Моцарта" состоялась в сентябре прошлого года в Париже. Основные партии - Mikelangelo Loconte (Моцарт), Florente Mothe (Сальери), (Mélissa Mars (Элоиза), Claire Perot (Констанция). Получить понятие о масштабности этой работы можно на специальном сайте - там есть видеоролики. В музыкальном плане опера удачно сочетает поп- и рок-краски. Вкупе с мелодичностью получилась некая смесь, которая всеьма приятна моему уху.
Дополнительно: видеоролик Le Bien Qui Fait Mal , сайт Mozart L`Opera Rock
Хочу отметить, что у нас модно стало называть проекты подобного рода "рок-операми". Я намеренно отошёл от этого штампа, поскольку упомянутые выше произведения далеко выходят за узкие рамки рок-жанра.
Yello - "Touch Yello" (2009)
Долгожданный альбом (предыдущий - "The Eye" - вышел аж в 2003-м) любимого дуэта, своебразных "интеллектуальных пересмешников", отличается некоторой размеренной умудрённостью, что ли. На диске нашлось место джазовым и лаунджевым экспериментам, в которых на этот раз Дитеру Майеру и Борису Бланку помогали Тилл Брюнер (Till Bronner), Хэйди Хэппи (Heidi Happy) и Дороти Оберлингер (Dorothe Oberlinger). Аудио-диск сопровождается очень стильной видеопрезентацией - своеобразный виртуальный концерт в виртуальном зале. На флэшевом сайте группы можно посмотреть отдельные клипы из нового альбома.
Дополнительно: официальный сайт Yello
Агата Кристи - "Эпилог"
Прощальный концерт "Агаты Кристи" в Петербурге, разумеется, тоже событие. Подробно я описывал его здесь.
Братья Самойловы приняли решение завершить проект "Агата Кристи" красиво. Что вполне удалось. Шоу получилось драйвовым, красивым, но грустным. Так всегда бывает в финале концерта. Но обычно понятно, что пройдет немного времени и всё повторится. А теперь - некая неопределённость. Что ж, будем надеяться, что Вадим и Глеб не менее интересно, чем в "Агате" смогут реализовать себя в других проектах.
Дополнительно: мой отчёт о концерте
Трагическое событие минувшего года в мире музыке - внезапная смерть Майкла Джексона. Официальная версия всё же звучит как "убийство". Предумышленное или нет - видимо, ещё предстоит разбираться. После долгого перерыва Майкл планировал вернуться на сцену. Как всегда мощно, грандиозным шоу, не имеющим аналогов в мире. Не удалось. Не успел. "Смерть на взлёте". Обидно, горько и очень жаль.
А новый альбом из неизданных песен, который готовится к выпуску, вполне вероятно, станет музыкальным событием уже нового, 2010-го года.
У них много денег. Но им мало денег. Они хотят ещё денег.
Вот и трещат черепа не в силах выдержать мозговой штурм - за что бы ещё взять с этого народо-быдла?
Всегда найдется креатиффщик и придумает креатифф.
Несколько лет назад муссировалась идея – а не штрафовать ли ублюдков, не ходящих на выборы? Ведь этих несознательных больше, чем сознательных!
Эй, товарисЧ! Старомодно мыслите! А те, кто пришли на выборы, что ли, не будут платить? Вы с ума сошли! Это недемократично! Платить должны все!
Рашен Креатифф-2010 выглядит так: тех, кто не пришёл на выборы – штрафовать за отклонение от гражданского долга, а с тех, кто пришел - брать налог за право голосовать!
Йес! Круто!
Ну, что граждане-неудачники? За что вам больше нравится платить – за право проголосовать или за возможность не голосовать?
Выбирайте! У нас ведь демократия – как народ скажет, так и будет! Зуб даю! Падлой буду!
Гаспада! У меня есть ещё более креатиffное предложение: с тех, кто пришел и проголосовал за партию власти или назначенного приемника, брать пошлину за счастье жить при выбранном ими же Солнеподобном, а тех, кто не пришёл или проголосовал за неправильного кандидата - расстреливать к чертовой матери!
Причём, тут же, на избирательном участке! Складывать штабелями и увозить сразу.
Не, ну, а как иначе в этой стране, блядь, порядок наведёшь?
Сегодня свой 51 день рождения отмечает лидер группы "Алиса" Константин Кинчев. Фигура достаточно культовая, чтобы не пройти мимо. Тем более, что на протяжении многих лет "Алиса" была моей любимой группой.
Надо отметить своеобразность того времени. 1985-1991 гг – так называемая «перестройка», а по сути активная подготовка к развалу страны. Но об этом мы, тогдашние подростки, как водится, «самые умные» и не желающие слушать старших, узнали значительно позже. А в то время, разумеется, вместе со всей «передовой общественностью» кипел и «наш разум возмущённый».
Молодежи всегда нужен лидер. Лидер должен быть авторитетным. И для большой части молодежи таковым стал Кинчев. Идея общества потребления ещё не овладела умами населения, и быть человеком с активной жизненной позицией было очень модно. Энергичный, харизматичный, отлично смотрится на сцене, пишет небесталанные стихи, поёт песни… Да и вне сцены – в интервью ведёт себя без «понтов», говорит просто. А случай с газетой «Смена» вознёс авторитет Кинчева в глазах молодежи просто на невиданную высоту.
Некому журналисту этой газетки на концерте «Алисы» вместо слов песни «Эй, ты там, на том берегу!» послышалось «Эй, Гитлер, на том берегу!» Этого было достаточно для того, чтобы в одном из номеров издания опубликовать статью о фашистской направленности творчества группы «Алиса». Это сейчас, когда первые лица России кладут цветы на могилы фашистских пособников, проявлениями фашизма никого не удивишь. А тогда это было чем-то совершенно невообразимым. Кинчев подал на газету в суд и… выиграл дело! Газета принесла извинения исполнителю.
Это я описал в двух словах, а тяжба была долгой, освещалась в прессе. После этого случая Кинчев стал просто героем в глазах молодежи. Мелкие случаи, когда его задерживали сотрудники милиции по разным поводам, только способствовали росту популярности рок-звезды.
Итак, в 1989-м вышел «Шестой лесничий». Мы увидели несколько иного Кинчева – вдумчивого, не чурающегося попыток разобраться в сложных политических процессах. По звуку и стилистике «Шестой лесничий» попал точно в «десятку» моих тогдашних музыкальных предпочтений. Альбом очень яркий, пожалуй, мой любимый из «Алисы». Поэтому «Ст. 206 ч.2» остался тогда почти незамеченным. Чего нельзя сказать о двойном альбоме «Шабаш» (1991 г). Его решили записать в форме имитации концертного выступления. И хотя часть песен была не нова, остальные очень полюбились. Да и «Ко мне», песня из альбома «Энергия», на мой взгляд, зазвучала гораздо убедительнее.
Такова в двух словах история моего отношения к «Алисе». Но претензий к нынешнему Кинчеву в плане творчества у меня нет. Я считаю ситуацию вполне закономерной. Как говорил сам Костя, «я не червонец, чтобы нравиться всем». Я бы ещё добавил: «всем и всегда». Сегодня у него есть немало поклонников. Но группа уже другая и поклонники другие, не те, что были в 1989-м. Увы, Кинчев больше не поёт для тех, кто свалился с Луны…
Тем не менее, творчество группы «Алиса» для меня было одним из главных событий отечественной рок-культуры конца 80-х – начала 90-х прошлого века. Ведь Кинчев своими песнями сумел достучаться в то время до сердец целого поколения, а это удаётся немногим.
«Раскрасим жизнь во все цвета!»
Ещё с тех давних пор, когда я впервые услышал и полюбил творчество группы «Агата Кристи», мне представлялись их концерты, как некое яркое шоу, с большим количеством спецэффектов. Во всяком случае, так я рисовал их в своём воображении и сожалел о том, что музыканты не считают необходимым дополнять свои выступления элементами красочного шоу, либо не имеют такой финансовой возможности. Кто бы мог подумать, что реальную визуализацию своих представлений о шоу «Агаты Кристи» я увижу… на их прощальном концерте?
21 ноября, 2009 год, Ледовый дворец, Санкт-Петербург. Более двух часов музыканты «Агата Кристи» радовали публику песнями из готовящегося альбома «Эпилог» и старыми, проверенными временем, хитами. Более 30 композиций было сыграно! Настоящее, большое, яркое запоминающееся шоу.
«Достойно встретим финал на нашем радостном шоу!»
Немаленькая двух-ярусная сцена Ледового была усыпана разного рода осветительным оборудованием - с его разноцветной помощью создавались оригинальные концептуальные световые эффекты. Вкупе с пятью линиями независимых видеоэкранов создавалась неповторимая атмосфера для каждой композиции. На первом ярусе расположились братья Самойловы, а на втором - клавишник и барабанщик. Программа концерта была схожа с той, что мы имели честь наблюдать 1 марта сего года. Хотя без сюрпризов не обошлось. После первого «финала», Глеб скомандовал: «Занавес»! И занавес-таки опустился! Правда, тоже в виде тёмного экрана – шестого! На некоторое время он скрыл музыкантов от взора публики, и из темноты раздались знакомые звуки. Неужто «Пинк Флоид»? Создавалось ощущение, что мы попали на репетицию группы «Агата Кристи», подглядываем и подслушиваем в чуть приоткрытую дверь (зрителям боковых трибун немного было видно, что происходит за опущенным занавесом-экраном), а музыканты в паузе между своими песнями решили побаловаться инструменталированием музыки любимой группы. Вот так сюрприз! За это время техники группы успели перетащить клавишные с верхнего яруса вниз, к Самойловым. «Пинк Флоид» плавно перетёк в «Хали-Гали-Кришна», черный экран превратился в красивый красный занавес и поднялся. Бонус – ещё несколько композиций на бис. Заметно, что создатели шоу старались сделать выступление красочным, неординарным. И им вполне это удалось.
«Собрали и сожгли приснившиеся сны и нам не жалко их совсем...»
Было официально заявлено, что это последний концерт группы "Агата Кристи" в Санкт-Петербурге. Братья Самойловы приняли решение закончить этот проект и взяться за другие, попытаться воплотить в жизнь нереализованные идеи. Очень здравое решение для сорокалетних мужчин, наполненных творческими амбициями. То, что Самойловы явно переросли "Агату Кристи", хорошо заметно по их новым песням к альбому "Эпилог". Вадим, я думаю, почувствовал это уже давно. Он, как движущая сила "Агаты Кристи", стабильно обеспечивал выходы новых альбомов с 1988 по 2000 год. А потом этот неутомимый "двигатель" дал сбой: паузы между выходами альбомов стали достигать 4-5 лет. Период "Агаты Кристи" неизбежно подходил к концу. Оставалось только дождаться, когда дозреет Глеб. И вот дождались. Тяжело в 38 (тем более в 44) ублажать толпу малолетних одноклеточных имбецилов. Да и достойное ли это занятие для зрелой творческой личности под (за) сорок?
«На весь вопрос один ответ - всё это бред!»
Эти холодные рассуждения понятны для ума. Но есть ещё и эмоции. И не смотря на их иррациональность, порой они могут взять верх над рассудком. Обычно после концертов "Агаты Кристи" выходишь из зала в приподнятом настроении, с ощущением праздника. 21 ноября 2009 года к ощущению праздника оказалась подмешанной изрядная доля некой непреодолимой тоски - неужели в последний раз? Неужели больше никогда вот так не будет? И хотя разум понимает, что это не конец света, что у каждого из музыкантов наверняка будет свой проект, и мы неоднократно увидим их выступления, но всё же... Всё же 22 года активного существования на сцене такой группы, как "Агата Кристи" не могут пройти бесследно ни для поклонников их творчества, ни для истории музыкальной культуры России.
Какое-то уныло-печальное зрелище представлял собой Ледовый дворец, когда смолкли последние звуки музыки, группа удалилась со сцены, а в зале включили свет... Взору предстала тоскливая картина: тихо и медленно покидающая зал, будто осиротевшая публика под почти похоронные звуки инструментальной "Ты уходишь", видимо, специально записанной музыкантами для усиления прощального эффекта. Кто-то плакал…
«Другие облака, наверное, нас ждут…»
У Глеба отросли волосы, их теперь видно из-под шляпы – ему идёт! Припевы «Ковра-вертолёта», «Пули» и «Опиума» он отдал на исполнение залу, а когда решал всё-же запеть сам, то иногда даже попадал в ноты :). Вадим покорял новые вершины высоких октав. Особенно на «Никогда», «В интересах революции» и «Дворнике». Кстати, в финальный проигрыш «Дворника» умудрились вставить нараспев «Санкт-Петербург». В целом, братья были чуть более разговорчивы, чем обычно. «Давай Питер – город Революции!», «Как бодрость духа? Непонятно… Как бодрость духа???», «Помните, что кроме шмоток существуют чувства, любовь, свобода!», «Прощай, Питер!», «Будьте счастливы и ничего не бойтесь!». Так напутствовали братья Самойловы своих маленьких «фонадов». Их кумиры ушли, но обещали вернуться. Уже в другом качестве и, возможно, не к ним…
В СМИ начали говорить о фильме «Царь» с первых же дней его проката. Вкупе с предваряющей громкой рекламной компанией, это готовило будущего зрителя к ожиданию чего-то большого, некого события в нашем кино. Поэтому ещё до просмотра новой ленты Лунгина, я уже имел представление об оценках и мнениях тех или иных известных людей. Так случилось, что большая часть уважаемых мною личностей отзывались о фильме негативно, а разные мерзавцы - хвалили. Однако, моё мнение не всегда совпадает с мнением уважаемых мною людей (что я считаю вполне нормальным явлением), и «Царя» всё же решил посмотреть. И поймал себя на мысли, что невольно успел поддаться некому нагнетанию страстей вокруг этого фильма и подсознательно ожидал увидеть серьёзное полотно, пусть спорное, но большое, фундаментальное! Лишь минут через 20 после начала просмотра, когда настало «отрезвление», я удивился - откуда взялось это предчувствие? На чём базируется? Что такого особенного до этого снял Лунгин, чтобы возлагать на этот фильм какие-то особые надежды?
Сегодня либеральной пропагандой в общественном сознании образ Императора Петра I, обладавшего не менее крутым характером и совершившего не менее казней, чем Иван Грозный, формируется в сугубо положительном ключе, в то время как из Грозного Царя делают некий "жупел". Объясняется это просто: Петр Первый иначе ориентировал Россию, он её ориентировал на Запад. Он, можно сказать, первый западник на русском престоле. А Иван Грозный – это национально ориентированный государь. Если для Ивана Грозного католичество, например, с которым сейчас цацкаются, было ересью, не говоря уже о протестантизме, то Петр Первый был весьма склонен к протестантству и ввел даже некоторые его элементы в свою практику.
Иван Грозный в фильме Лунгина, это, конечно же, Сталин. Только Лунгин, вероятно, побоялся говорить об этом открыто и прикрылся более отдалённой во времени фигурой – зашёл, так сказать, издалека. Как И.В.Сталин, так и Иван Грозный - деятели национально ориентированные. По этой причине они до сих пор подвергаются ожесточенным нападкам. Оба они были людьми, понимавшими всю глубину опасности, которая шла со стороны Запада по отношению к России, к её существованию как страны и к существованию русского народа.
Фигура Ивана Грозного сегодня является темой для политических спекуляций. Не случайно же вышло два фильма подряд. Бездарный "Иван Грозный" Эшпая и нынешний фильм Павла Лунгина. Последний воспользовался тем дутым авторитетом, который приобрел фильмом "Остров". С этой точки зрения он более опасен идеологически, чем Эшпай. Но это люди одного идейного помёта, люди настроенные, несомненно, антирусски. Иначе они не оценивали бы эпоху Иоанна Грозного так однобоко и односторонне. Вместо того, чтобы показать, кем Царь как политическое явление являлся для России и для русского народа, как складывалась история становления самодержавной царской власти, какое значение имела царская власть в русской истории, мы видим на экране лишь казни, жестокости, убийства, кровь, лица, искаженные яростью и похотью.Что касается исполнения главных ролей, то талантливому Олегу Янковскому играть тут было просто нечего. А Мамонов… Мамонов играет всегда одну и ту же роль. Роль шута. На другое амплуа его «актёрского дарования» не хватает. Тем более невежественным со стороны создателей фильма выглядит их детище – старый беззубый убогий параноик вместо 35-летнего властного и, кстати, с отличными зубами, русского царя Ивана Грозного.
31 октября Президент России, Дмитрий Медведев выступил с очередным интернет-посланием. На сей раз темой выступления стала столь милая многим тема так называемых "массовых репрессий в СССР".
Собственно, услышали ли мы что-то новое? Лично я нет. Такие же оценки звучали и в недавнем послании, где, рассуждая об успехах модернизации России Петром Великим и Сталиным, президент упоминал цену, которую Россия заплатила за эти модернизации. И как вывод: нам эта цена не подходит, мы так делать не будем.
Президент сетует, что молодежь не знает о "преступлениях Сталина". Так ли это? Не секрет, что около 60% населения страны оценивает Сталина либо просто позитивно, либо вообще как героя.
Число тех, кто считает по-другому, почти в два раза меньше. Возникает вопрос: так ли уж народ не знает о "преступлениях" Сталина? Неужели Медведев всерьёз считает, что десятилетия помоев на Сталина и регулярные завывания о "массовых репрессиях" не отложились в памяти народной? За кого он держит наш народ и сколько, по его мнению, надо еще читать мантры про "миллионы расстреляных", чтобы народ изменил свое мнение? Это чисто риторический вопрос.
Медведев сетует, что, согласно опросам, молодежь не знает... Это странное утверждение, особенно с учетом того, что на сайте ВЦИОМ размещена информация, согласно которой молодёжь составляет около 31% от общего числа тех, кто позитивно оценивает Сталина. Может быть, они слепо верят в величие Сталина? Или просто не смотрели передачи Сванидзе, где молодому человеку расскажут про "миллионы расстреляных и заживо съеденных"?
Медведев намекает на то, что нет, не знают, — ничего не читали и не смотрели.
Видимо, от этого пляшут и дальнейшие сентенции:
"Невозможно представить себе размах террора".
Это что вообще такое? Размах террора как раз-таки очень даже возможно себе представить, общее число жертв репрессий определено — цифра крутится в районе 3,7млн. человек. Тут можно и записку Берии посмотреть, и исследования Земскова, и работы многих других историков, которые, работая с архивными документами, открытыми уже при Путине, изучали истинные масштабы репрессий.
Неужели Медведев про это ничего не знает? Так кто "ничего не знает о преступлениях Сталина": отечественная молодежь или сам Медведев?
"Политическим репрессиям подверглись все слои населения".
3,7 млн. человек репрессированных... При том, что население страны росло и к началу Великой Отечественной составило около 190 млн. человек... Каков тогда процент этих "массовых репрессий"?
"…О людях, расстрелянных без суда и без следствия, о людях, отправленных в лагеря и ссылки, лишённых гражданских прав за "не тот" род занятий или за пресловутое социальное происхождение. Клеймо врагов народа и их пособников легло тогда на целые семьи".
Это вообще шедевр. Когда масса документов отчетности НКВД и ГУЛАГа открыты историкам, о каких "расстрелах без суда и следствия" идет речь? Подавляющее большинство осуждено судом или особым совещанием.
Медведев ничего не знает про "пособников нацистов", про "власовцев", "бандеровцев", "хиви" и т.п. Или он соболезнует этим "врагам народа", у которых был "не тот род занятий"?
Так кто не знает собственной истории? Это же не наша молодежь валит всё в одну кучу, оставляя зависнуть в воздухе вопрос о том, а как же надо было поступать с действительными врагами народа — пособниками нацистов, иностранной агентурой, власовцами, троцкистами, военными заговорщиками и прочими.
"Давайте только вдумаемся: миллионы людей погибли в результате террора и ложных обвинений — миллионы. Были лишены всех прав. Даже права на достойное человеческое погребение, а долгие годы их имена были просто вычеркнуты из истории".
Количество приговоренных к расстрелу колеблется от 600 до 800 тыс. Это за 30 лет! Где "миллионы"? Или Медведев не знает, что сейчас в его государстве людей сидит столько же, сколько сидело в ГУЛАГе в отдельные годы? Или он не знает о тараканах отечественной судебной системы, когда люди месяцами сидят в СИЗО без предъявления им обвинения?
"До сих пор можно слышать, что эти многочисленные жертвы были оправданы некими высшими государственными целями. Я убеждён, что никакое развитие страны, никакие её успехи, амбиции не могут достигаться ценой человеческого горя и потерь".
Естественно, приходится это слышать. Причем, как не трудно заметить, согласно опросам ВЦИОМ, так считает большинство населения страны. Так что точка зрения Медведева уже сейчас находится в меньшинстве. Чем же оправдывают граждане "политические репрессии" и не столь уж, на самом деле, многочисленные жертвы? Факторы таковы: победа в Великой Отечественной Войне, построение сверхдержавы, проведение индустриализации, создание ядерного оружия.
Почему они так считают? Потому что за последние 20 лет они видели регресс страны, полный провал внешней политики, утерю союзников, территорий, несправедливое устройство общества — и это при огромном демографическом спаде, которого не было при Сталине. Но, может быть, нынешняя эпоха обошлась без человеческого горя и потерь? Забылись уже шоковые "реформы", война в Чечне, Беслан? Их-то не Сталин устроил!
Так вот, люди видят достижения Сталина и считают усилия и жертвы той эпохи оправданными. Во многом именно благодаря тому, что они видят происходящее в современной России. Все решает банальное сравнение, Сталинского СССР и современной РФ, которое, как правило, не в пользу современников. И это еще все на фоне огромной ностальгии по СССР, которая уже давно стала общественным феноменом.
"Ничто не может ставиться выше ценности человеческой жизни.
И репрессиям нет оправданий".
Странно, большинство населения России с Медведевым не согласно. Неправильный народ...
"Мы много внимания уделяем борьбе с фальсификацией нашей истории. И почему-то зачастую считаем, что речь идёт только о недопустимости пересмотра результатов Великой Отечественной войны. Но не менее важно не допустить под видом восстановления исторической справедливости оправдания тех, кто уничтожал свой народ".
Это хороший посыл, но тогда напрашивается вопрос: а когда начнутся показательные процессы над теми, кто допустил массовые страдания народа в 90-е и депопуляцию России? И как призывы бороться с фальсификацией истории соотносятся с цитированием Солженицына, который поболее многих приложил руку к ее фальсификации? Или Медведев не знаком с трудами современных историков, где измышления "светоча" давно опровергнуты?
"Правда и то, что преступления Сталина не могут умалить подвиги народа, который одержал победу в Великой Отечественной войне. Сделал нашу страну могучей индустриальной державой. Поднял на мировой уровень нашу промышленность, науку, культуру".
Их никто и не умаляет. Те, кто адекватно оценивает историю собственной страны, отмечают как заслуги Сталина, так и подвиг народа. Всё то, что героически совершил наш народ в сталинскую эпоху, он осуществил под руководством Сталина. Попытки же отделить одно от другого как раз и смахивают на банальную попытку переписать историю.
"Принять своё прошлое таким, какое оно есть, — в этом зрелость гражданской позиции.Не менее важно изучать прошлое, преодолевать равнодушие и стремление забыть его трагические стороны. И никто, кроме нас самих, этого не сделает".
Ну, так народ и принимает, в чем тогда проблема? Или Медведев думает, что раз народ не верит Солженицыну, то он вообще ничего не читает?
"Я ещё раз хотел бы сказать: никто, кроме нас самих, наши проблемы не решит. Не воспитает в детях уважение к закону, уважение к правам человека, к ценности человеческой жизни, к нравственным нормам, которые берут начало в наших национальных традициях и в нашей религии.Никто, кроме нас самих, не сохранит историческую память и не передаст её новым поколениям".
Ну, если верить опросам, к гуманитарным принципам испытывает почтение, мягко говоря, не все общество. А касательно исторической памяти, она передается, только вот в вопросе о репрессиях,эта "память" уж никак не совпадает с "памятью" Медведева или Солженицына.
Ну и в заключение. Что это вообще было? К чему было вытаскивать замшелого "светоча"? К чему этот привет из Перестройки? Может, Медведев просто не в курсе, что специфика нынешней десталинизации состоит как раз в том, что, чем огульнее поливают Сталина, тем больше растет его популярность, тем больше людей голосуют в опросах за Сталина.
Изменит ли что-то заявление Медведева в оценке Сталина историками или обществом? Ой ли?!
Лично я в этом вопросе предпочитаю быть со своим народом, нежели с господином Медведевым или, упаси Господь, с Солженицыным.
Европа должна заплатить Латвии за нанесенный ущерб, заявил в интервью газете “Бизнес&Балтия” предприниматель энергетической отрасли и глава компании Itera Latvija Юрис Савицкис.
“Наше государство всегда было очень хорошим, а может – и лучшим, учеником Европы. Европа сказала нам закрыть промышленность, потому что она неконкурентноспособна, и мы это сделали. Европа посоветовала нам разрушить сельское хозяйство и рыбную промышленность – мы это сделали. В результате мы сами уничтожили те экономические структуры, которые аккумулировали деньги. Теперь у нас ничего нет, и мы ничего не можем”, – заявил предприниматель.Он напомнил, что средства, выданные международными кредиторами, запрещено использовать для софинансирования структурных фондов, поддержки бизнеса и развития производства. Таким образом, Латвии снова не дают самостоятельно зарабатывать.“У меня возникает вопрос – почему Европа так поступает? Разве она не понимает, к чему приведет такая политика? Думаю, что понимает. Тогда появляется второй вопрос – зачем Европа приняла Латвию? Думаю, что из нас хотели сделать и сделали буферную зону между западом и востоком. Мы были нужны Европе в качестве карантинного коридора”, – считает Савицкис.
“Будем зарабатывать как буферная зона. Зачем она нужна? Чтобы провоцировать восточного соседа, сносить памятники и посещать Грузию. Нам нужно четко понять, кто мы и как к нам относится Евросоюз. И зарабатывать за счет этого. Хотите, чтобы наш премьер целовался с Саакашвили? Платите! Хотите проводить на нашей территории военные учения? Платите! И так до тех пор, пока мы не выберемся из ясы. Тогда нам и всему миру будет понятно, какую роль играет Латвия”, – заявил предприниматель.
Он подчеркнул, что с Европой нужно говорить строго, а “Европа должна заплатить за то, что она с нами сделала”.
www.gorod.lv
Не смотрел сериалообразных лент аж со времен демонстрации «Идиота» в постановке Бортко. Но тут Л.Володарский в своей радиопередаче весьма лестно отзывался о новом сериале «Исаев» и даже пригласил в эфир режиссера ленты – С.Урсуляка. Не скажу, что мои вкусы полностью совпадают со вкусами Леонида Вениаминовича, но и не припомню, чтобы он рекомендовал смотреть откровенное дерьмо. И не то, чтобы я поверил, будто на современном российском телевидении появилось что-то достойное, но проверить решил. Скачал 8 серий первой части и посмотрел. И был удивлен - зачем Л.Володарский так пиарил эту ленту? Впрочем, это его дело. Но я купился. Как выяснилось, зря. Фильм произвел мерзкое впечатление.
Многие обвиняют С.Урсуляка в том, что он хотел этим сериалом отломить кусочек успеха культового фильма о Штирлице. Не знаю, может быть. Но разве что только на пиаре. В процессе просмотра ленты не прослеживается никакой нити, связывающей «Исаева» с «17 мгновениями весны». И аналогичная музыка не помогает. Очередная бочка дерьма, вылитая на Советскую власть создаёт непреодолимую пропасть между этими двумя лентами. И оскомина эта набита уже, по-моему, у всех, кроме уж откровенно вштыренных и патологических антисоветчиков. Этим некрофилам - только дай попинать мёртвых!
Большевики, разумеется, в духе современной конъюнктуры, показаны как кровожадные дауны. То ли дело – несчастные русские дворяне, вынужденные покинуть родину с приходом к власти «красных варваров». Кто-то успел уехать вовремя, а кто-то только мечтает покинуть Богом забытую страну, где их, дворян (!), высшую расу (!) заставляют работать! Неслыханно! Поэтому они стремятся наворовать как можно больше и слинять за границу. Ну, а что же? И правильно! В этом и есть их знаменитая любоффь к Родине!
Традиции романтизации зла в фильме выдержаны великолепно. В качестве лирического и «несчастного» героя выступает граф Воронцов в исполнении актёра Пореченкова. Абсолютно монументально-непоколебимая фигура, на лице которой в терминаторско-шварцнеггеровском духе за всю ленту ни разу не дрогнула ни одна мышца лица! Я вот думаю, может то была восковая маска? Так вот этот самый граф возвращается в Россию, чтобы ограбить ГОХРАН (государственное хранилище драгоценностей). Святое дело! Чисто графское – убивать и воровать! Именно на таких и держалось государство российское пока варвары-большевики не пришли к власти! Для романтизации образа этих субъектов авторы фильма используют настолько дешевые приёмы, что купиться на них может, пожалуй, только телебыдло с разжиженными от ежедневного просмотра помоев мозгами. Например, когда действие фильма разворачивается в России, картинка становится черно-белой; когда перемещаемся в «свободную» Эстонию – конечно, цветной. Так как выражение лица Воронцова-Пореченкова в течение фильма не меняется, то авторы пытаются передать настроение героя с помощью музычки – тоскливой такой, предназначенной для вышибания слезы. В партнерши графу Воронцову авторы поставили соответствующую фигуру – шлюху Анну, в которой сконцентрировали, наверное, все возможные человеческие пороки. Так сказать, всё в одном флаконе. Эта… это… как бы её назвать?.. Это существо, после встречи с графом, мгновенно меняет свою «политическую ориентацию» (что, впрочем, типично для проститутки) с красной на белую: минуту назад готовая идти на смерть ради красных, хладнокровно ножом убивает своего же товарища, переходит на сторону графа и становится его покорнейшей рабыней, готовой выполнять любые приказы. Ну, а нашему брутальному герою только это и нужно! Эта сладкая парочка на протяжении всего фильма романтизируется неоднократно. Более того, они ещё и философствуют на пару: Воронцов сокрушается по поводу того, что лакеям и кухаркам разрешено было мечтать (от того, по его мнению, в России и революция случилась), а Аннушка (с почти нимбом на голове) произносит аксиому, что любить умеют только шлюхи. Вот они – незыблемые ценности современного либерального общества! Граф-бандит-убийца-вор и проститука-предательница-убийца-пособниц
Ну, а что же Исаев, спросите вы? Да ничего. Второстепенный глянцевый герой, всегда выходящий сухим из воды. Всех, кто хоть как-то ему помогал, убивают. Сам же Максим Максимыч в воде не тонет и в огне не горит. Умён и хитер не по годам. Отодвинув Исаева на второй план, авторы фильма, таким образом, решают напрашивающееся противоречие: как в наше время героем может быть чекист? Да никак! Поэтому и задвинули его назад. А чтобы не возникало вопросов у особо придирчивых, на вопрос «За кого Вы, Максим Максимыч – за красных или за белых?», Исаев отвечает, что ещё не решил. Вот так-то! И вообще, как только в каких-либо моментах перед героями фильма, выступающими на стороне большевиков, встает вопрос «почему?», ответить на него никто не может. «Почему Вы нам помогаете?» - спрашивает Исаев ресторанную певичку. – Не знаю, -отвечает певичка и получает пулю в висок в финальных кадрах фильма. Видимо, за свои сомнения.
Но на этом история страны на новый лад не заканчивается. Впереди - ещё две части отборных помоев. Так что, если кто забыл их вкус – милости прошу на канал «Россия». Но уже без меня.
В.Пронин
http://3front.spb.ru
«…. Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее!— сморщенные веки Лахновского быстро и часто задергались, глаза сделались круглыми, в них заплескался, заполыхал яростный огонь, он начал говорить все громче и громче, а под конец буквально закричал:— Да, развращать! Растлевать! Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов!…
—Газеты, журналы, радио, кино… все это у большевиков, конечно, есть. А у нас— еще больше. Вся пресса остального мира, все идеологические средства фактически в нашем распоряжении.
—Весь этот остальной мир вы и можете… оболванить,— почти крикнул Полипов.— А народов России это не коснется.
—Как сказать, как сказать…— покачал головой Лахновский, спрятал табакерку, начал опять острием трости ковырять в ковре. А поковыряв, произнес со вздохом:
—Сейчас трудно все это представить… тебе. Потому что голова у тебя не тем заполнена, чем, скажем, у меня. О будущем ты не задумывался. Окончится война— все как то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, чем располагаем… все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей! Человеческий мозг, сознание людей способно к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить! Как, спрашиваешь? Как?!
Лахновский по мере того, как говорил, начал опять, в который уж раз, возбуждаться, бегать по комнате.
—Мы найдем своих единомышленников… своих союзников и помощников в самой России!— срываясь, выкрикнул Лахновский.
Полипов не испытывал теперь беспокойства, да и вообще все это философствование Лахновского как то не принимал всерьез, не верил в его слова. И, не желая этого, все же сказал:
—Да сколько вы их там найдете?
—Достаточно!
—И все равно это будет капля в море!— из какого то упрямства возразил Полипов.
—И даже не то слово— найдем… Мы их воспитаем! Мы их наделаем столько, сколько надо! И вот тогда, вот потом… со всех сторон— снаружи и изнутри— мы и приступим к разложению… сейчас, конечно, монолитного, как любят повторять ваши правители, общества. Мы, как черви, разъедим этот монолит, продырявим его. Молчи!— взревел Лахновский, услышав не голос, а скрип стула под Полиповым.— И слушай! Общими силами мы низведем все ваши исторические авторитеты ваших философов, ученых, писателей, художников— всех духовных и нравственных идолов, которыми когда то гордился народ, которым поклонялся, до примитива, как учил, как это умел делать Троцкий. Льва Толстого он, например, задолго до революции называл в своих статьях замшелой каменной глыбой. Знаешь?
—Не читал… Да мне это и безразлично.
—Вот-вот!— оживился еще больше Лахновский.— И когда таких, кому это безразлично, будет много, дело сделается быстро. Всю историю России, историю народа мы будем трактовать как бездуховную, как царство сплошного мракобесия и реакции. Постепенно, шаг за шагом, мы вытравим историческую память у всех людей. А с народом, лишенным такой памяти, можно делать что угодно. Народ, переставший гордиться прошлым, забывший прошлое, не будет понимать и настоящего. Он станет равнодушным ко всему, отупеет и, в конце концов, превратится в стадо скотов. Что и требуется! Что и требуется!
Горло у Лахновского перехватило, он, задыхаясь, начал чернеть и беспомощно, в каком то последнем отчаянии, стал царапать правой рукой морщинистую шею, не выпуская, однако, трости из левой. Потом принялся кашлять часто, беспрерывно, сильно дергая при этом головой, вытягивая шею, словно гусь при ходьбе. Откашлявшись, как и первый раз, вытер платком глаза.
—Вот так, уважаемый,— произнес он голосом уже не гневным, но каким то высокопарным.— Я, Петр Петрович, приоткрыл тебе лишь уголочек занавеса, и ты увидел лишь крохотный кусочек сцены, на которой эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия о гибели самого непокорного на земле народа, об окончательном, необратимом угасании его самосознания… Конечно, для этого придется много поработать…».
Роман "Вечный зов" был написан в 1971-1976 гг, одноимённый фильм снят в 1973-1983 гг.
Последнее время в Рунете активно муссируется тема о статье Скотта Андерсона «Владимир Путин - темное восхождение к власти», посвященной годовщине сентябрьских взрывов домов в Москве в 1999 году. Эта статья была опубликована в США в журнале GQ. В статье приводится интервью с Михаилом Трепашкиным, бывшим сотрудником ФСБ, который расследовал это дело и угодил за расследование в тюрьму на 4 года. Трепашкин сообщает, что взрывы домов в Москве были устроены ФСБ с целью спровоцировать войну в Чечне. В российской версии журнала эта статья не вышла. Её редактор Николай Усков сообщил журналистам, что статья Скотта Андерсона не вышла в российской версии не из-за запрета властей, а просто потому, что в ней нет ничего нового для российского читателя. Очень мило. Из этой фразы Ускова вытекает, как минимум два утверждения:Цепь компроматов на власть и олигархию тянется довольно давно. Здесь есть всё – от подробного описания незаконных сделок до массового уничтожения граждан России. А что же, собственно, граждане? А граждане мило ухмыляются при фразе Путина о конкуренции на выборах с Медведевым: «Мы договоримся». Кто бы сомневался? Да такой народ – просто мечта любого буржуа, вора, преступника у власти! Делай, что хочешь, и ничего тебе за это не будет. Уход Е.Андреевой с ОРТ подаётся и чуть ли не как национальная трагедия, а возможность причастия «национального лидера» к уничтожению людей - как нечто само собой разумеющиеся, на что нам, несомненно, плевать. Похоже, разборки в семье Орбакайте и гонорары Аршавина россиян волнуют куда больше, чем собственное настоящее и будущее.
Журналисты бывают умные, средненькие и глупые. Умные знают, что делают, любое интервью повернут так, как им надо (если надо). Серенькие хороши тем, что подают материал в таком свете, в каком его хочет видеть интервьюируемый. Глупые - сами подвергаются интервьюированию... Есть такой журналист-летописец Колесников, который, скорее всего, относится ко второму типу. Ощущение, что он всегда следует за премьером с пером и чернилами и пишет, пишет, пишет... . Скучно, аж жуть! Но вот последняя записанная им стенограмма совещания Путина по вопросу подготовки образовательных учреждений к началу учебного года порадовала от души. Спасибо Колесникову, что обратил внимание на это совещание, ну а раскопать синхрон, и видеозапись сего действа уже не составляло труда..
Эпиграф.
Звонок в Белый Дом:
- Возьмите меня на работу министром!
- Вы что, дурак?
- А, разве это обязательное требование?
К перлам Онищенко за последнее время все уже привыкли. На совещании он доложил, что в 38% школ вообще нет медицинских кабинетов, но зато растут показатели заболеваемости свиным гриппом! Потом долго путался в цифрах - кого, когда и от чего он собирается привить.
Надо отдать должное премьеру - в этот раз он не просто дремал на фоне журчания унитазных бочков (монотонных речей министров), а изо всех сил тужился понять, о чем же все-таки идёт речь? Особенно сложно пришлось ему в беседе с главным госинспектором безопасности дорожного движения Виктором Кирьяновым. Этот разговор начался с того, что сделает его ведомство для безопасности детей.
— И где вы видите резервы для своей службы? — расширил вопрос премьер.— Что не сделано? Как должно быть?
— Хотел бы обратиться к главам субъектов федерации,— произнес господин Кирьянов.— Сегодня слишком много зависит от них...
— Не-не-не! — перебил его премьер.— Секундочку! Я сейчас не про них. До них очередь дойдет. Сейчас про вас, про вашу службу и про ваших сотрудников.
— Ну, федеральная целевая программа — она тоже внесла свой вклад в безопасность,— неторопливо начал объяснять Виктор Кирьянов.— Сейчас мы по некоторым направлениям сократили финансирование. Не хотелось бы, чтобы мы еще раз вернулись к рассмотрению, и, может быть... это самое... не трогали ФЦП. Но мы опять же толкаем, чтобы субъекты федерации продолжили эту работу... По-любому.
— Конкретно: о чем идет речь? — попросил премьер.
— Ну, взять, например, пешеходные переходы... Взять... это самое... освещение... На это самое... Взять, на это самое, другую составляющую,— разъяснил Виктор Кирьянов.
— Хорошо,— вздохнул премьер.— Я сейчас говорю про организацию работы непосредственно ГИБДД. Вашей службы. Переходы, освещение - все это понятные вещи, на которые мы должны обращать внимание...
— Ну если говорить о нашей службе,— заявил Виктор Кирьянов,— то с 2007 года действует ваше поручение о национальной Госавтоинспекции, которое, конечно, не дает мне работать так, как хотелось бы.
— О чем речь, объясните...— посмотрел на него премьер. 
— Это... речь идет о выполнении надзорных функций за безопасностью дорожного движения в той мере, которая позволяет это делать сегодня... это самое!
— То есть нужно увеличить компетенцию? — из последних сил пытался понять, о чем речь, премьер.
— Нет-нет-нет! — заверил он премьера.— Нужно просто привести в соответствие, это самое, с вашим поручением... то, что сегодня есть...
— Что нужно привести в соответствие? - чуть нервно спросил Путин.
— Сделать нормальный надзорный орган! - выдавил Кирьянов.
— А сейчас он ненормальный?
— А сейчас он ненормальный, конечно!
— Чего не хватает? - терпеливо продолжал Путин.
— Не хватает сверху донизу (Кирьянов поставил ладошки домиком)... система чтоб работала...
— Ну чего, конкретно? Что должно работать-то?! - не унимался премьер.
— Надзорная деятельность! Владимир Владимирович! Это самое... Заключается в том, чтобы на это самое мы могли, если политику выстраиваем здесь, то она должна идти и донизу. . До субъектов федерации. А сегодня получается немножко не так.
— То есть у вас все-таки компетенции не хватает как надзорного органа? Так?
— Да! - с облегчением подтвердил Виктор Кирьянов, решив, хоть как-то отделаться от навязчивого и такого непонятливого Путина.
Полная видеозапись и стенограмма: http://premier.gov.ru/events/3512.html?t
Я всегда подозревал, что не всё в порядке в нашем миропорядке, пардон за каламбур. А недавно нашёл тому четкое подтвержение - наткнулся в сети на определение пяти стадий социального здоровья человека. Вот как это выглядит.
1. Социально здоровые. Эту группу представляют люди, исповедующие систему идеалов, которая не позволяет им совершать противоправные либо безнравственные поступки, наносящие вред другим людям. Эта группа самая малочисленная. Находят удовлетворение в творчестве. Как правило, хорошие профессионалы, способные постоянно совершенствовать своё мастерство. Толерантны к любым точкам зрения. Испытывают отвращение ко всем видам насилия, жестокости, несправедливости. Исповедуют противление злу ненасилием.
2. Социально конформные (так называемые обыватели). Наиболее распространённый тип, предрасположенный к социальным болезням. Его представляют люди, некритично принявшие правовые и нравственные нормы общества и готовые, по корыстным мотивам, нарушить эти нормы, если уверены в том, что их непосредственное социальное окружение закроет глаза на их проступки. Находят удовлетворение в достижении запланированного уровня социального благополучия. Толерантны ко всему, что не касается их лично.
3. Социальные невротики (карьеристы). Это люди, поражённые социальным недугом стремления к высокой должности, учёной степени, дружбе с высокопоставленными или знаменитыми лицами. Довольно многочисленная категория. При возникновении социальной фрустрации могут прибегать к наркотикам, алкоголю, находить удовлетворение в действиях, оскорбляющих личность.
4. Социальные психопаты (уголовники – потенциальные и состоявшиеся). Лица с «перевёрнутыми» ценностями: всё, что значимо в социуме, отвергается ими, и, напротив, они принимают как норму своего образа жизни то, что обществом порицается. Воры, мошенники, грабители и проч.
5. Социальные идиоты. Люди, достигшие высокого положения в обществе или государстве, или сосредоточившие на банковских счетах огромные денежные суммы, в результате чего стали невосприимчивы к проблемам других людей, к проблемам страны, мира. Единственное стремление – укреплять собственное финансовое и властное положение, либо – как минимум – сохранить status quo.
Ну как вам пятый пункт? Не правда ли, до боли угадываемый образ? Это ж до чего надо докатиться, чтобы настолько всё перевернуть в этой жизни с ног на голову!?
С 2010 года в средних школах вводится преподавание религиозной культуры и светской этики. С 14 лет на выбор будут предлагаться: православная культура, учебные предметы по истории и культуре ислама, буддизма, иудаизма, а также по учебному предмету "Этика и философия". Интересно, как это будет проходить на практике? Кто будет преподавать? По словам министра образования Фурсенко, необходимо подготовить 40 тыс. учителей! Где, как? Кто эти учителя - историки? Или выпустят методички, по которым любой физрук начнёт рассказывать детям об основах христианства? Тогда почему не священники, которые значительно лучше знают предмет? Вопросов больше, чем ответов.
Говоря о литературе, по которой будет вестись обучение, хочу вновь вернуться к нашему блистательному министру образования Фурсенко - приведу одну его цитату: "Есть довольно большое количество книжек, которые мы считаем достойными, а есть которые не отвечают нашим задачам." Великопный синнтаксис, не правда ли? Сразу чувствуется почерк министра образования!
"Довольно большое количество книжек" - это он о чём? О каких книжках? О сберегательных, трудовых, записных? А может о бульварной литературе, которая торчит у вас в двери автомобиля или лежит на бачке унитаза в туалете? Выражение "книжка", это, часом не про Библию?
И далее: "... которые мы считаем достойными". Кто мы? Вы, господин Фурсенко? Вы настолько разбираетесь в предмете, что можете делать выводы о "достойности книжек"? Вам бы с блокнотиком стоять возле священника и записывать, записывать!
"...А есть, которые не отвечают нашим задачам". Совсем грустно становится... Каким "вашим задачам"? Обучить детей исламу? А почему именно эти регилии? А как быть кришнаитам, например? А почему тогда не марксизм-ленинизм, в конце концов? Или ислам с буддизмлом лучше? Непонятно.
Словом, как водится в России, инициатива может быть и неплохой, но вот её осуществление уже сейчас вызывает массу вопросов.
Чудовище - жилец вершин,
С ужасным задом,
Схватило несшую кувшин,
С прелестным взглядом.
Она качалась, точно плод,
В ветвях косматых рук.
Чудовище, урод,
Довольно, тешит свой досуг.
В.Хлебников
В последнее время всё чаще замечаю совершенно ужасных чудовищ! Я совсем мало слушаю радио и практически не смотрю телевизор, но они всё же умудряются... В те короткие минуты и секудны, когда взор пересекается с телеэкраном или радиоэфир достигает слуха, они лезут, страшные, страшные чудища.
Одно из таких чудовищ намедни мне довелось слышать на волнах радио РСН - в гостях у Никиты Кричевского был Броис Надеждин из "правого дела". Жуткие вещи нёс этот "деятель". Сначала развёрнуто высказал бандитско-либеральную точку зрения о святости частной собственности, невзирая на то, каким путём она была нажита. То есть де факто призвал воровать кто на что горазд.
Разумеется , результаты приватизации пересматривать недопустимо и всех, растащивших богатства СССР, надо оставить в покое. А на вопрос об участии в руководстве партии Чубайса, он предложил "не упоминать всуе" ни имена Чубайса, ни Ельцина по тот причине, что их имена уже вошли в школьные учебники! Какая классная позиция! Хочется спросить, а какого ж вы постоянно роетесь в советской истории? Ведь имена Ленина, Сталина и других тоже давно прописаны в учебниках!Потом и вовсе пошла непонятная белиберда. Гость программы обвинил Путина в выстраивании неправильной вертикали власти, а Медведева - в отсутствии в стране политической конкуренции. Интересно, Надеждин вправду считает, что глава правящего режима будет пилить сук, на котором сидит? Если да, то ему не в партию, а в психушку надо.
В довершении всего Надеждин сказал, что электорат "правого дела" - средний класс России. То есть, что получается, электората у партии нет? Или это - партия далёкого будущего? Что ж, быть может, но вот эфир её представители засоряют вполне себе в настоящем времени.
Паренёк из многодетной рабочей семьи, собственным трудом добивается головокружительных высот в своей профессии и вот уже - тьма пиявок, готовых без перерыва на обед и сон сосать деньги, не стесняясь в методах, стая коршунов, готовых сожрать заживо, лишь бы сорвать очередной куш. Когда делать деньги на живом Майкле стало трудно и запахло убытками, они его просто убили, чтобы сделать деньги на его смерти.
А ему некогда было разбираться, кто хороший, а кто плохой. Его обманывали и он всё больше разочаровывался в людях. Он жил в другом измерении, он жил в музыке, в танце. И наплевать на эту суету. Но вот суете оказалось не наплевать на него, вернее на его деньги. Суете нужны были его концерты - 10, 20 50! А нужны ли они были самому Майклу?
Вчера на концерте памяти, какие то люди, поставив гроб с телом Джексона перед сценой, водили хороводы возле него. Улыбались, говорили о празднике набитыми жвачкой ртами... Разве не глумление? Разве не шабаш? И эти люди ещё что-то там про Бога...
Море цинизма и ни капли сострадания. Сплошная фальш.
Не там родился Майкл, не в то время и не те люди окружали тебя.
И видимо, ее было рядом настоящего друга...
P.S. Неплохая статья в Российской газете
Народ – ребёнок или народ способен сам принимать решения и между добром и злом выбирать добро? Из какой предпосылки исходить? Если предположить, что народ – ребёнок и при отстутсвии родителей (мамы, папы, президента, патриарха…) и присутствии зла он всегда и обязательно выберет зло, то ясно – ребенка надо воспитывать, прививать ему разумное-доброе-вечное, учить, разъяснять, показывать... В противном случае, исходя из предположения, что народ сам способен следовать высоким нравственным императивам, мы оставляем его в покое и он, как взрослая и разумная сущность выбирает правильный путь и выживает в этом сложном-сложном мире. [more=читать дальше...]
К примеру, отменим правила дорожного движения - все примутся ездить по встречке. Миллион побъётся – остальные сами выработают правила, по которым станут ездить? Или, скажем, раздать всем оружие. Миллионов 10-20 перестреляют друг друга мгновенно, остальные будут при оружии и в безопасности? Не думаю, не думаю, что так..
Profile
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif)
3front- 3front
- Группа "Третий Фронт"
Syndicate
