«Раскрасим жизнь во все цвета!»
Ещё с тех давних пор, когда я впервые услышал и полюбил творчество группы «Агата Кристи», мне представлялись их концерты, как некое яркое шоу, с большим количеством спецэффектов. Во всяком случае, так я рисовал их в своём воображении и сожалел о том, что музыканты не считают необходимым дополнять свои выступления элементами красочного шоу, либо не имеют такой финансовой возможности. Кто бы мог подумать, что реальную визуализацию своих представлений о шоу «Агаты Кристи» я увижу… на их прощальном концерте?
21 ноября, 2009 год, Ледовый дворец, Санкт-Петербург. Более двух часов музыканты «Агата Кристи» радовали публику песнями из готовящегося альбома «Эпилог» и старыми, проверенными временем, хитами. Более 30 композиций было сыграно! Настоящее, большое, яркое запоминающееся шоу.

«Достойно встретим финал на нашем радостном шоу!»
Немаленькая двух-ярусная сцена Ледового была усыпана разного рода осветительным оборудованием - с его разноцветной помощью создавались оригинальные концептуальные световые эффекты. Вкупе с пятью линиями независимых видеоэкранов создавалась неповторимая атмосфера для каждой композиции. На первом ярусе расположились братья Самойловы, а на втором - клавишник и барабанщик. Программа концерта была схожа с той, что мы имели честь наблюдать 1 марта сего года. Хотя без сюрпризов не обошлось. После первого «финала», Глеб скомандовал: «Занавес»! И занавес-таки опустился! Правда, тоже в виде тёмного экрана – шестого! На некоторое время он скрыл музыкантов от взора публики, и из темноты раздались знакомые звуки. Неужто «Пинк Флоид»? Создавалось ощущение, что мы попали на репетицию группы «Агата Кристи», подглядываем и подслушиваем в чуть приоткрытую дверь (зрителям боковых трибун немного было видно, что происходит за опущенным занавесом-экраном), а музыканты в паузе между своими песнями решили побаловаться инструменталированием музыки любимой группы. Вот так сюрприз! За это время техники группы успели перетащить клавишные с верхнего яруса вниз, к Самойловым. «Пинк Флоид» плавно перетёк в «Хали-Гали-Кришна», черный экран превратился в красивый красный занавес и поднялся. Бонус – ещё несколько композиций на бис. Заметно, что создатели шоу старались сделать выступление красочным, неординарным. И им вполне это удалось.

«Собрали и сожгли приснившиеся сны и нам не жалко их совсем...»
Было официально заявлено, что это последний концерт группы "Агата Кристи" в Санкт-Петербурге. Братья Самойловы приняли решение закончить этот проект и взяться за другие, попытаться воплотить в жизнь нереализованные идеи. Очень здравое решение для сорокалетних мужчин, наполненных творческими амбициями. То, что Самойловы явно переросли "Агату Кристи", хорошо заметно по их новым песням к альбому "Эпилог". Вадим, я думаю, почувствовал это уже давно. Он, как движущая сила "Агаты Кристи", стабильно обеспечивал выходы новых альбомов с 1988 по 2000 год. А потом этот неутомимый "двигатель" дал сбой: паузы между выходами альбомов стали достигать 4-5 лет. Период "Агаты Кристи" неизбежно подходил к концу. Оставалось только дождаться, когда дозреет Глеб. И вот дождались. Тяжело в 38 (тем более в 44) ублажать толпу малолетних одноклеточных имбецилов. Да и достойное ли это занятие для зрелой творческой личности под (за) сорок?

«На весь вопрос один ответ - всё это бред!»
Эти холодные рассуждения понятны для ума. Но есть ещё и эмоции. И не смотря на их иррациональность, порой они могут взять верх над рассудком. Обычно после концертов "Агаты Кристи" выходишь из зала в приподнятом настроении, с ощущением праздника. 21 ноября 2009 года к ощущению праздника оказалась подмешанной изрядная доля некой непреодолимой тоски - неужели в последний раз? Неужели больше никогда вот так не будет? И хотя разум понимает, что это не конец света, что у каждого из музыкантов наверняка будет свой проект, и мы неоднократно увидим их выступления, но всё же... Всё же 22 года активного существования на сцене такой группы, как "Агата Кристи" не могут пройти бесследно ни для поклонников их творчества, ни для истории музыкальной культуры России.
Какое-то уныло-печальное зрелище представлял собой Ледовый дворец, когда смолкли последние звуки музыки, группа удалилась со сцены, а в зале включили свет... Взору предстала тоскливая картина: тихо и медленно покидающая зал, будто осиротевшая публика под почти похоронные звуки инструментальной "Ты уходишь", видимо, специально записанной музыкантами для усиления прощального эффекта. Кто-то плакал…

«Другие облака, наверное, нас ждут…»
У Глеба отросли волосы, их теперь видно из-под шляпы – ему идёт! Припевы «Ковра-вертолёта», «Пули» и «Опиума» он отдал на исполнение залу, а когда решал всё-же запеть сам, то иногда даже попадал в ноты :). Вадим покорял новые вершины высоких октав. Особенно на «Никогда», «В интересах революции» и «Дворнике». Кстати, в финальный проигрыш «Дворника» умудрились вставить нараспев «Санкт-Петербург». В целом, братья были чуть более разговорчивы, чем обычно. «Давай Питер – город Революции!», «Как бодрость духа? Непонятно… Как бодрость духа???», «Помните, что кроме шмоток существуют чувства, любовь, свобода!», «Прощай, Питер!», «Будьте счастливы и ничего не бойтесь!». Так напутствовали братья Самойловы своих маленьких «фонадов». Их кумиры ушли, но обещали вернуться. Уже в другом качестве и, возможно, не к ним…

В СМИ начали говорить о фильме «Царь» с первых же дней его проката. Вкупе с предваряющей громкой рекламной компанией, это готовило будущего зрителя к ожиданию чего-то большого, некого события в нашем кино. Поэтому ещё до просмотра новой ленты Лунгина, я уже имел представление об оценках и мнениях тех или иных известных людей. Так случилось, что большая часть уважаемых мною личностей отзывались о фильме негативно, а разные мерзавцы - хвалили. Однако, моё мнение не всегда совпадает с мнением уважаемых мною людей (что я считаю вполне нормальным явлением), и «Царя» всё же решил посмотреть. И поймал себя на мысли, что невольно успел поддаться некому нагнетанию страстей вокруг этого фильма и подсознательно ожидал увидеть серьёзное полотно, пусть спорное, но большое, фундаментальное! Лишь минут через 20 после начала просмотра, когда настало «отрезвление», я удивился - откуда взялось это предчувствие? На чём базируется? Что такого особенного до этого снял Лунгин, чтобы возлагать на этот фильм какие-то особые надежды?

И почему нравственный облик человека рассматривается на примере государственного деятеля? Меня, например, царь Иван Грозный интересует именно как государственный деятель. Правитель, при котором, между прочим, территория страны увеличилась вдвое, значительно приросло население! Почему в фильме об этом ни слова? Да потому что фильм Лунгина «Царь» - ничто иное, как идеологическая конъюнктура!

Сегодня либеральной пропагандой в общественном сознании образ Императора Петра I, обладавшего не менее крутым характером и совершившего не менее казней, чем Иван Грозный, формируется в сугубо положительном ключе, в то время как из Грозного Царя делают некий "жупел". Объясняется это просто: Петр Первый иначе ориентировал Россию, он её ориентировал на Запад. Он, можно сказать, первый западник на русском престоле. А Иван Грозный – это национально ориентированный государь. Если для Ивана Грозного католичество, например, с которым сейчас цацкаются, было ересью, не говоря уже о протестантизме, то Петр Первый был весьма склонен к протестантству и ввел даже некоторые его элементы в свою практику.

Иван Грозный в фильме Лунгина, это, конечно же, Сталин. Только Лунгин, вероятно, побоялся говорить об этом открыто и прикрылся более отдалённой во времени фигурой – зашёл, так сказать, издалека. Как И.В.Сталин, так и Иван Грозный - деятели национально ориентированные. По этой причине они до сих пор подвергаются ожесточенным нападкам. Оба они были людьми, понимавшими всю глубину опасности, которая шла со стороны Запада по отношению к России, к её существованию как страны и к существованию русского народа.

Фигура Ивана Грозного сегодня является темой для политических спекуляций. Не случайно же вышло два фильма подряд. Бездарный "Иван Грозный" Эшпая и нынешний фильм Павла Лунгина. Последний воспользовался тем дутым авторитетом, который приобрел фильмом "Остров". С этой точки зрения он более опасен идеологически, чем Эшпай. Но это люди одного идейного помёта, люди настроенные, несомненно, антирусски. Иначе они не оценивали бы эпоху Иоанна Грозного так однобоко и односторонне. Вместо того, чтобы показать, кем Царь как политическое явление являлся для России и для русского народа, как складывалась история становления самодержавной царской власти, какое значение имела царская власть в русской истории, мы видим на экране лишь казни, жестокости, убийства, кровь, лица, искаженные яростью и похотью.

Европа должна заплатить Латвии за нанесенный ущерб, заявил в интервью газете “Бизнес&Балтия” предприниматель энергетической отрасли и глава компании Itera Latvija Юрис Савицкис.

“У меня возникает вопрос – почему Европа так поступает? Разве она не понимает, к чему приведет такая политика? Думаю, что понимает. Тогда появляется второй вопрос – зачем Европа приняла Латвию? Думаю, что из нас хотели сделать и сделали буферную зону между западом и востоком. Мы были нужны Европе в качестве карантинного коридора”, – считает Савицкис.

“Будем зарабатывать как буферная зона. Зачем она нужна? Чтобы провоцировать восточного соседа, сносить памятники и посещать Грузию. Нам нужно четко понять, кто мы и как к нам относится Евросоюз. И зарабатывать за счет этого. Хотите, чтобы наш премьер целовался с Саакашвили? Платите! Хотите проводить на нашей территории военные учения? Платите! И так до тех пор, пока мы не выберемся из ясы. Тогда нам и всему миру будет понятно, какую роль играет Латвия”, – заявил предприниматель.

Он подчеркнул, что с Европой нужно говорить строго, а “Европа должна заплатить за то, что она с нами сделала”.

Не смотрел сериалообразных лент аж со времен демонстрации  «Идиота» в постановке Бортко. Но тут Л.Володарский в своей радиопередаче весьма лестно отзывался о новом сериале «Исаев» и даже пригласил в эфир режиссера ленты – С.Урсуляка.  Не скажу, что мои вкусы полностью совпадают со вкусами Леонида Вениаминовича, но и не припомню, чтобы он рекомендовал смотреть откровенное дерьмо. И не то, чтобы я поверил, будто на современном российском телевидении появилось что-то достойное, но проверить решил. Скачал 8 серий первой части и посмотрел. И был удивлен - зачем Л.Володарский так пиарил эту ленту? Впрочем, это его дело. Но я купился. Как выяснилось, зря. Фильм произвел мерзкое впечатление.

Многие обвиняют С.Урсуляка в том, что он хотел этим сериалом отломить кусочек успеха культового фильма о Штирлице. Не знаю, может быть. Но разве что только на пиаре. В процессе просмотра ленты не прослеживается никакой нити, связывающей «Исаева» с «17 мгновениями весны». И аналогичная музыка не помогает. Очередная бочка дерьма, вылитая на Советскую власть создаёт непреодолимую пропасть между этими двумя лентами. И оскомина эта набита уже, по-моему, у всех, кроме уж откровенно вштыренных и патологических антисоветчиков. Этим некрофилам - только дай попинать мёртвых!

Большевики, разумеется, в духе современной конъюнктуры, показаны как кровожадные дауны. То ли дело – несчастные русские дворяне, вынужденные покинуть родину с приходом к власти «красных варваров». Кто-то успел уехать вовремя, а кто-то только мечтает покинуть Богом забытую страну, где их, дворян (!), высшую расу (!) заставляют работать! Неслыханно! Поэтому они стремятся наворовать как можно больше и слинять за границу. Ну, а что же? И правильно! В этом и есть их знаменитая любоффь к Родине!

Традиции романтизации зла в фильме выдержаны великолепно. В качестве лирического и «несчастного» героя выступает граф Воронцов в исполнении актёра Пореченкова. Абсолютно монументально-непоколебимая фигура, на лице которой в терминаторско-шварцнеггеровском духе за всю ленту ни разу не дрогнула ни одна мышца лица! Я вот думаю, может то была восковая маска? Так вот этот самый граф возвращается в Россию, чтобы ограбить ГОХРАН (государственное хранилище драгоценностей). Святое дело! Чисто графское – убивать и воровать! Именно на таких и держалось государство российское пока варвары-большевики не пришли к власти! Для романтизации образа этих субъектов авторы фильма используют настолько дешевые приёмы, что купиться на них может, пожалуй, только телебыдло с разжиженными от ежедневного просмотра помоев мозгами. Например, когда действие фильма разворачивается в России, картинка становится черно-белой; когда перемещаемся в «свободную» Эстонию – конечно, цветной. Так как выражение лица Воронцова-Пореченкова в течение фильма не меняется, то авторы пытаются передать настроение героя с помощью музычки – тоскливой такой, предназначенной для вышибания слезы. В партнерши графу Воронцову авторы поставили соответствующую фигуру – шлюху Анну, в которой сконцентрировали, наверное, все возможные человеческие пороки. Так сказать, всё в одном флаконе. Эта… это… как бы её назвать?.. Это существо, после встречи с графом, мгновенно меняет свою «политическую ориентацию» (что, впрочем, типично для проститутки) с красной на белую: минуту назад готовая идти на смерть ради красных, хладнокровно ножом убивает своего же товарища, переходит на сторону графа и становится его покорнейшей рабыней, готовой выполнять любые приказы. Ну, а нашему брутальному герою только это и нужно! Эта сладкая парочка на протяжении всего фильма романтизируется неоднократно. Более того, они ещё и философствуют на пару: Воронцов сокрушается по поводу того, что лакеям и кухаркам разрешено было мечтать (от того, по его мнению, в России и революция случилась), а Аннушка (с почти нимбом на голове) произносит аксиому, что любить умеют только шлюхи. Вот они – незыблемые ценности современного либерального общества! Граф-бандит-убийца-вор и проститука-предательница-убийца-пособница вора. Именно такая пара пришла на смену рабочему и колхознице. Только в руках у них не серп и молот, а револьверы и награбленные мешки с драгоценностями. Авторы фильма жестоки – в финале они-таки убивают Аннушку под душещипательный романс. Предполагается, что в эти минуты зрители рыдают. Ведь в смерти этой «святой и несчастной женщины», конечно же виноваты большевики!

Ну, а что же Исаев, спросите вы? Да ничего. Второстепенный глянцевый герой, всегда выходящий сухим из воды. Всех, кто хоть как-то ему помогал, убивают. Сам же Максим Максимыч в воде не тонет и в огне не горит. Умён и хитер не по годам. Отодвинув Исаева на второй план, авторы фильма, таким образом, решают напрашивающееся противоречие: как в наше время героем может быть чекист? Да никак! Поэтому и задвинули его назад. А чтобы не возникало вопросов у особо придирчивых, на вопрос «За кого Вы, Максим Максимыч – за красных или за белых?», Исаев отвечает, что ещё не решил. Вот так-то! И вообще, как только в каких-либо моментах перед героями фильма, выступающими на стороне большевиков, встает вопрос «почему?», ответить на него никто не может. «Почему Вы нам помогаете?» - спрашивает Исаев ресторанную певичку. – Не знаю, -отвечает певичка и получает пулю в висок в финальных кадрах фильма. Видимо, за свои сомнения.

Но на этом история страны на новый лад не заканчивается. Впереди - ещё две части отборных помоев. Так что, если кто забыл их вкус – милости прошу на канал «Россия». Но уже без меня.

В.Пронин
http://3front.spb.ru

«…. Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее!— сморщенные веки Лахновского быстро и часто задергались, глаза сделались круглыми, в них заплескался, заполыхал яростный огонь, он начал говорить все громче и громче, а под конец буквально закричал:— Да, развращать! Растлевать! Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов!…

—Газеты, журналы, радио, кино… все это у большевиков, конечно, есть. А у нас— еще больше. Вся пресса остального мира, все идеологические средства фактически в нашем распоряжении.

—Весь этот остальной мир вы и можете… оболванить,— почти крикнул Полипов.— А народов России это не коснется.

—Как сказать, как сказать…— покачал головой Лахновский, спрятал табакерку, начал опять острием трости ковырять в ковре. А поковыряв, произнес со вздохом:
—Сейчас трудно все это представить… тебе. Потому что голова у тебя не тем заполнена, чем, скажем, у меня. О будущем ты не задумывался. Окончится война— все как то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, чем располагаем… все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей! Человеческий мозг, сознание людей способно к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить! Как, спрашиваешь? Как?!
Лахновский по мере того, как говорил, начал опять, в который уж раз, возбуждаться, бегать по комнате.

—Мы найдем своих единомышленников… своих союзников и помощников в самой России!— срываясь, выкрикнул Лахновский.

Полипов не испытывал теперь беспокойства, да и вообще все это философствование Лахновского как то не принимал всерьез, не верил в его слова. И, не желая этого, все же сказал:

—Да сколько вы их там найдете?

—Достаточно!

—И все равно это будет капля в море!— из какого то упрямства возразил Полипов.

—И даже не то слово— найдем… Мы их воспитаем! Мы их наделаем столько, сколько надо! И вот тогда, вот потом… со всех сторон— снаружи и изнутри— мы и приступим к разложению… сейчас, конечно, монолитного, как любят повторять ваши правители, общества. Мы, как черви, разъедим этот монолит, продырявим его. Молчи!— взревел Лахновский, услышав не голос, а скрип стула под Полиповым.— И слушай! Общими силами мы низведем все ваши исторические авторитеты ваших философов, ученых, писателей, художников— всех духовных и нравственных идолов, которыми когда то гордился народ, которым поклонялся, до примитива, как учил, как это умел делать Троцкий. Льва Толстого он, например, задолго до революции называл в своих статьях замшелой каменной глыбой. Знаешь?

—Не читал… Да мне это и безразлично.

—Вот-вот!— оживился еще больше Лахновский.— И когда таких, кому это безразлично, будет много, дело сделается быстро. Всю историю России, историю народа мы будем трактовать как бездуховную, как царство сплошного мракобесия и реакции. Постепенно, шаг за шагом, мы вытравим историческую память у всех людей. А с народом, лишенным такой памяти, можно делать что угодно. Народ, переставший гордиться прошлым, забывший прошлое, не будет понимать и настоящего. Он станет равнодушным ко всему, отупеет и, в конце концов, превратится в стадо скотов. Что и требуется! Что и требуется!

Горло у Лахновского перехватило, он, задыхаясь, начал чернеть и беспомощно, в каком то последнем отчаянии, стал царапать правой рукой морщинистую шею, не выпуская, однако, трости из левой. Потом принялся кашлять часто, беспрерывно, сильно дергая при этом головой, вытягивая шею, словно гусь при ходьбе. Откашлявшись, как и первый раз, вытер платком глаза.

—Вот так, уважаемый,— произнес он голосом уже не гневным, но каким то высокопарным.— Я, Петр Петрович, приоткрыл тебе лишь уголочек занавеса, и ты увидел лишь крохотный кусочек сцены, на которой эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия о гибели самого непокорного на земле народа, об окончательном, необратимом угасании его самосознания… Конечно, для этого придется много поработать…».

Роман "Вечный зов"  был написан в 1971-1976 гг, одноимённый фильм снят в 1973-1983 гг.

Журналисты бывают умные, средненькие и глупые. Умные знают, что делают, любое интервью повернут так, как им надо (если надо). Серенькие хороши тем, что подают материал в таком свете, в каком его хочет видеть интервьюируемый. Глупые - сами подвергаются интервьюированию... Есть такой журналист-летописец Колесников, который, скорее всего, относится ко второму типу. Ощущение, что он всегда следует за премьером с пером и чернилами и пишет, пишет, пишет... . Скучно, аж жуть! Но вот последняя записанная им стенограмма совещания Путина по вопросу подготовки образовательных учреждений к началу учебного года порадовала от души. Спасибо Колесникову, что обратил внимание на это совещание, ну а раскопать синхрон, и видеозапись сего действа уже не составляло труда.. 

Эпиграф.
Звонок в Белый Дом:
- Возьмите меня на работу министром!
- Вы что, дурак?
- А, разве это обязательное требование?

К перлам Онищенко за последнее время все уже привыкли. На совещании он доложил, что в 38% школ вообще нет медицинских кабинетов, но зато растут показатели заболеваемости свиным гриппом! Потом долго путался в цифрах - кого, когда и от чего он собирается привить.

Надо отдать должное премьеру - в этот раз он не просто дремал на фоне журчания унитазных бочков (монотонных речей министров), а изо всех сил тужился понять, о чем же все-таки идёт речь? Особенно сложно пришлось ему в беседе с главным госинспектором безопасности дорожного движения Виктором Кирьяновым. Этот разговор начался с того, что сделает его ведомство для безопасности детей.

— И где вы видите резервы для своей службы? — расширил вопрос премьер.— Что не сделано? Как должно быть?
— Хотел бы обратиться к главам субъектов федерации,— произнес господин Кирьянов.— Сегодня слишком много зависит от них...
— Не-не-не! — перебил его премьер.— Секундочку! Я сейчас не про них. До них очередь дойдет. Сейчас про вас, про вашу службу и про ваших сотрудников.
— Ну, федеральная целевая программа — она тоже внесла свой вклад в безопасность,— неторопливо начал объяснять Виктор Кирьянов.— Сейчас мы по некоторым направлениям сократили финансирование. Не хотелось бы, чтобы мы еще раз вернулись к рассмотрению, и, может быть... это самое... не трогали ФЦП. Но мы опять же толкаем, чтобы субъекты федерации продолжили эту работу... По-любому.
— Конкретно: о чем идет речь? — попросил премьер.
— Ну, взять, например, пешеходные переходы... Взять... это самое... освещение... На это самое... Взять, на это самое, другую составляющую,— разъяснил Виктор Кирьянов.
— Хорошо,— вздохнул премьер.— Я сейчас говорю про организацию работы непосредственно ГИБДД. Вашей службы. Переходы, освещение - все это понятные вещи, на которые мы должны обращать внимание...
— Ну если говорить о нашей службе,— заявил Виктор Кирьянов,— то с 2007 года действует ваше поручение о национальной Госавтоинспекции, которое, конечно, не дает мне работать так, как хотелось бы.
— О чем речь, объясните...— посмотрел на него премьер.
— Это... речь идет о выполнении надзорных функций за безопасностью дорожного движения в той мере, которая позволяет это делать сегодня... это самое!
— То есть нужно увеличить компетенцию? — из последних сил пытался понять, о чем речь, премьер.
— Нет-нет-нет! — заверил он премьера.— Нужно просто привести в соответствие, это самое, с вашим поручением... то, что сегодня есть...
— Что нужно привести в соответствие? - чуть нервно спросил Путин.
— Сделать нормальный надзорный орган! -  выдавил Кирьянов.
— А сейчас он ненормальный?
— А сейчас он ненормальный, конечно!
— Чего не хватает? - терпеливо продолжал Путин.
— Не хватает сверху донизу (Кирьянов поставил ладошки домиком)... система чтоб работала...
— Ну чего, конкретно? Что должно работать-то?! - не унимался премьер.
— Надзорная деятельность! Владимир Владимирович! Это самое... Заключается в том, чтобы на это самое мы могли, если политику выстраиваем здесь, то она должна идти и донизу. . До субъектов федерации. А сегодня получается немножко не так.
— То есть у вас все-таки компетенции не хватает как надзорного органа? Так?
— Да! - с облегчением подтвердил Виктор Кирьянов, решив, хоть как-то отделаться от навязчивого и такого непонятливого Путина.

Полная видеозапись и стенограмма: http://premier.gov.ru/events/3512.html?tab=videosten#mainEvent

Я всегда подозревал, что не всё в порядке в нашем миропорядке, пардон за каламбур. А недавно нашёл тому четкое подтвержение - наткнулся в сети на определение пяти стадий социального здоровья человека. Вот как это выглядит.

1. Социально здоровые. Эту группу представляют люди, исповедующие систему идеалов, которая не позволяет им совершать противоправные либо безнравственные поступки, наносящие вред другим людям. Эта группа самая малочисленная. Находят удовлетворение в творчестве. Как правило, хорошие профессионалы, способные постоянно совершенствовать своё мастерство. Толерантны к любым точкам зрения. Испытывают отвращение ко всем видам насилия, жестокости, несправедливости. Исповедуют противление злу ненасилием.

2. Социально конформные (так называемые обыватели). Наиболее распространённый тип, предрасположенный к социальным болезням. Его представляют люди, некритично принявшие правовые и нравственные нормы общества и готовые, по корыстным мотивам, нарушить эти нормы, если уверены в том, что их непосредственное социальное окружение закроет глаза на их проступки. Находят удовлетворение в достижении запланированного уровня социального благополучия. Толерантны ко всему, что не касается их лично.

3. Социальные невротики (карьеристы). Это люди, поражённые социальным недугом стремления к высокой должности, учёной степени, дружбе с высокопоставленными или знаменитыми лицами. Довольно многочисленная категория. При возникновении социальной фрустрации могут прибегать к наркотикам, алкоголю, находить удовлетворение в действиях, оскорбляющих личность.

4. Социальные психопаты (уголовники – потенциальные и состоявшиеся). Лица с «перевёрнутыми» ценностями: всё, что значимо в социуме, отвергается ими, и, напротив, они принимают как норму своего образа жизни то, что обществом порицается. Воры, мошенники, грабители и проч.

5. Социальные идиоты. Люди, достигшие высокого положения в обществе или государстве, или сосредоточившие на банковских счетах огромные денежные суммы, в результате чего стали невосприимчивы к проблемам других людей, к проблемам страны, мира. Единственное стремление – укреплять собственное финансовое и властное положение, либо – как минимум – сохранить status quo.

Ну как вам пятый пункт? Не правда ли, до боли угадываемый образ? Это ж до чего надо докатиться, чтобы настолько всё перевернуть в этой жизни с ног на голову!?

С 2010 года в средних школах вводится преподавание религиозной культуры и светской этики. С 14 лет на выбор будут предлагаться: православная культура, учебные предметы по истории и культуре ислама, буддизма, иудаизма, а также по учебному предмету "Этика и философия". Интересно, как это будет проходить на практике? Кто будет преподавать? По словам министра образования Фурсенко, необходимо подготовить 40 тыс. учителей! Где, как? Кто эти учителя - историки? Или выпустят методички, по которым любой физрук начнёт рассказывать детям об основах христианства? Тогда почему не священники, которые значительно лучше знают предмет? Вопросов больше, чем ответов.

Говоря о литературе, по которой будет вестись обучение, хочу вновь вернуться к нашему блистательному министру образования Фурсенко - приведу одну его цитату: "Есть довольно большое количество книжек, которые мы считаем достойными, а есть которые не отвечают нашим задачам." Великопный синнтаксис, не правда ли? Сразу чувствуется почерк министра образования!

"Довольно большое количество книжек" - это он о чём? О каких книжках? О сберегательных, трудовых, записных? А может о бульварной литературе, которая торчит у вас в двери автомобиля или лежит на бачке унитаза в туалете? Выражение "книжка", это, часом не про Библию?

И далее: "... которые мы считаем достойными". Кто мы? Вы, господин Фурсенко? Вы настолько разбираетесь в предмете, что можете делать выводы о "достойности книжек"? Вам бы с блокнотиком стоять возле священника и записывать, записывать! 

"...А есть, которые не отвечают нашим задачам". Совсем грустно становится... Каким "вашим задачам"? Обучить детей исламу? А почему именно эти регилии?  А как быть кришнаитам, например? А почему тогда не марксизм-ленинизм, в конце концов? Или ислам с буддизмлом лучше? Непонятно.

Словом, как водится в России, инициатива может быть и неплохой, но вот её осуществление уже сейчас вызывает массу вопросов.

Чудовище - жилец вершин,
С ужасным задом,
Схватило несшую кувшин,
С прелестным взглядом.
Она качалась, точно плод,
В ветвях косматых рук.
Чудовище, урод,
Довольно, тешит свой досуг.
 В.Хлебников

Думаю, ситуация вокруг Майкла Джексона очень характерно описывает суть буржуазных ценностей. Вернее ценности - деньги.

Паренёк из многодетной рабочей семьи, собственным трудом добивается головокружительных высот в своей профессии и вот уже - тьма пиявок, готовых без перерыва на обед и сон сосать деньги, не стесняясь в методах, стая коршунов, готовых сожрать заживо, лишь бы сорвать очередной куш. Когда делать деньги на живом Майкле стало трудно и запахло убытками, они его просто убили, чтобы сделать деньги на его смерти.

А ему некогда было разбираться, кто хороший, а кто плохой. Его обманывали и он всё больше разочаровывался в людях. Он жил в другом измерении, он жил в музыке, в танце. И наплевать на эту суету. Но вот суете оказалось не наплевать на него, вернее на его деньги. Суете нужны были его концерты - 10, 20 50! А нужны ли они были самому Майклу?

Вчера на концерте памяти, какие то люди, поставив гроб с телом Джексона перед сценой, водили хороводы возле него. Улыбались, говорили о празднике набитыми жвачкой ртами... Разве не глумление? Разве не шабаш? И эти люди ещё что-то там про Бога...
Море цинизма и ни капли сострадания. Сплошная фальш.

Не там родился Майкл, не в то время и не те люди окружали тебя.
И видимо, ее было рядом настоящего друга...

В раннем возрасте, как и все дети, я любил сказки. Чуть позже, в пубертатном – отлегло. И потом ещё какое-то время я был «взрослым». Теперь снова полюбил сказки. Видимо, старею.
Последнее удовольствие от просмотра произведения в этом жанре я получил после саги о полете Карлсо премьера Путина в городок Пикалёво, на встречу с хозяев олигархами. Премьер в этом фильме исполнял роль Царя, а олигархи выступили в роли нерадивых бояр.

Play.
Зал заседаний небольшого городка. Вдоль длинных столов расположились господа бояре. В центре – сам Царь-батюшка.
В первом эпизоде фильма главный герой что-то несуразное говорит о якобы чьих-то попытках помешать его прибытию, о заплаченных за это кем-то кому-то деньгах… Но это ладно, маститым режиссерам такие мелочи прощаются, мы на них даже и внимание не обращаем.

Но вот царь старается делать серьезное лицо, что-то осудительно говорит собравшимся боярам. Те, потупив взор, молчат. Прекрасная игра актеров, отличная работа на камеру! Психологические паузы выдержаны на пять!

Царь четко по тексту: «Вы сделали заложниками своей непрофессиональности и жадности тысячи людей – это недопустимо!»
Браво! Жму на паузу. Аплодирую.

И далее: «Где же социальная ответственность бизнеса?»
Вау! Я пацталом вновь аплодирую, на этот раз стоя!   Потрясающие фразы выдает актер, играющий царя. Видно, правда, что сам он ни на грош не верит тому, что говорит, но такова уж роль, ничего не попишешь. Профессия обязывает.

Вообще-то миллиардерство включает в себя миллионерство, так что если быть въедливым, то строго говоря, ошибки нет. Однако судья, которой поручено разобраться в деле, сказала, что ей потребуется два месяца, чтобы установить обоснованность претензий Трампа. Думаю, она намерена поближе познакомиться с миллионе миллиардером Трампом )).
А может это тот срок, который необходим для пересчета его миллиардов?

Миновал почти месяц с того дня, когда на «Пятом» телеканале разразился скандал с участием высокопоставленного петербургского чиновника Сергея Бодрунова. До сих пор обе стороны конфликт пытаются замять. Представители канала боятся действовать дальше, а представители власти считают, что ничего страшного не произошло. Между тем, в журналистской среде прижился термин «бодруновщина», как синоним чего-то запредельно хамского.

Напомню, что 8 апреля в прямом эфире питерского канала, в передаче, посвященной антикризисным мерам властей, принимал участие Председатель Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Сергей Бодрунов. Этому достопочтимому джентльмену не понравились вопросы, которые ему задавали в прямом эфире ведущие программы и звонившие телезрители. На самом деле, странно было рассчитывать на другую реакцию народа в то время, как этот чиновник нёс несусветную ахинею об отсутствии безработицы и признаков кризиса в Петербурге и о якобы повышении заработной платы на 17%.

Губернатор Петербурга Матвиенко встала на защиту Бодрунова: "Я могу сделать скидку на то, что Бодрунов работал в промышленности в реальном секторе, что называется, "у трубы" и не был публичным человеком, не был подготовлен к такому ток-шоу, поэтому допустил ошибку на первом этапе своей работы. Но очень важно, что он это осознал".

    В последние годы телеэфир пестрит различными ток-шоу, в основе которых заложен некий конфликт мнений приглашённых в студию гостей. Тема может быть высосана из пальца, а участникам даны установки на отстаивания той или иной точки зрения, либо лбами сталкиваются представители различных политических партий. Словом, создаётся шоу для привлечения к экранам зрителей. Проще и беспредметнее всего подвергнуть обсуждению какое-либо творение искусства. Народ у нас поголовно является экспертом в таких его областях как кино, музыка, живопись, литература и др. Идея продюсеров подобных проектов обсудить, скажем, теорию суперструн или проблемы диффузии в твердых телах вряд ли окажется жизнеспособной. Кино - другое дело! Тут - каждый специалист! Одним из таких ток-шоу, призванных сотрясать воздух, базируясь на личных вкусах участников, является "Закрытый показ". В студию приглашаются создатели кинофильма, сторонники и оппоненты данной ленты и, конечно, клака. Демонстрируется сам фильм, а потом начинается обсуждение. Очередной выпуск шоу был посвящен киноленте режиссёра Михаила Калатозишвили "Дикое поле".

    Фильм снят спокойно, неспешно, с удачным музыкальным оформлением и повествует о жизни людей в заброшенном степном поселке. В центре повествования - молодой доктор Митя. Он прост, сдержан и немногословен. Он живёт здесь, в этой действительности - жуткой, страшной, но рядом с ним люди. Кто-то должен им помогать. И он это делает. Делает, как может. При отсутствии самых необходимых медикаментов, он старается помочь каждому, кто к нему обращается.

    Покопавшись с лупой, вероятно, можно найти и нестыковки, некоторые моменты могут показаться наивными. Но фильм очень добрый, герои его не вызывают отрицательных эмоций. Фильм о порядочности, бескорыстии, любви, доброте - самых лучших чувствах, которые способны сохраниться в человеке, не смотря ни на какие жизненные трудности.
Конечно, претендовать на киношедевр «Дикому полю» сложно. Наследие великой советской киношколы, похоже, окончательно утрачено. Но в современном потоке дерьма и пошлости, ежедневно льющемся на зрителя с киноэкрана, эта лента выглядит очень неплохо.

    Но вот экран погас, фильм окончен, и начинается обсуждение. Как я уже говорил выше – «киноэкспертов» - пруд пруди. И вот они с твердостью в голосе, как носители истины в последней инстанции, начинают оглашать приговор, развешивать ярлыки на основе личных вкусовых пристрастий. Как всегда в таких случаях банальное вступление - «я, конечно не специалист, но считаю что…» - и понеслось! Я всегда был уверен, что главной бедой России являются не дороги и дураки, а просто - дураки! Отсюда - и дороги и всё остальное… Махровый дилетантизм! От высших эшелонов власти до рядового госслужащего. Но напор и экспрессия, с которой эти швондеры и шариковы отстаивают свою «точку зрения», поражает воображение!

    Вот некая оперная певица с превеликим апломбом выказывает недовольство просмотренной лентой, потому что она, видите ли, не поняла, для чего снят этот фильм. Она, знаете ли, ждала триллер или боевик, а получилось про какую-то нравственность и доброту. Что за атавизмы, не правда ли?
    А вот телеведущий Гусев. Говорил много, но вряд ли сам понял о чём. Пытался показаться умным, а получилось, как всегда. Чего только стоит его предположение о том, что фильм был заказан крутыми братками с Рублёвки?
    А критику журнала Майзелю не понравилась грязная одежда, в которой ходят жители заброшенной степной деревни. Ах, простите, недопустимая оплошность авторов фильма! Разумеется, сельского доктора надо было облачить в прикид от Юдашкина, а деревенскую красавицу Галю усыпать стразами Сваровски!
    Между тем, ведущий А.Гордон обвинил режиссера в бесталанности, и что ему откровенно скучно было смотреть этот фильм…

    Да, критика, это, наверное, хорошо. Но как часто случается, люди не видят границы между конструктивной критикой и хамством, тактичной дискуссией и обидными оскорблениями. К чести режиссёра, он внешне очень сдержанно отнёсся ко всем помоям, вылитым на его голову и ничего разъяснять никому не стал. Правильно сделал.
Ведь неудивительно, что многие приглашённые гости шоу не поняли фильма. Лента рассказывает об общечеловеческих ценностях, которые просто не видны из-за тонированных стёкол дорогих иномарок, с балконов загородных вилл и в иллюминаторы самолетных бизнес-классов.

    Но больше всего, меня поразило то, что из всех высказанных точек зрения, ни одна не совпала с моей! Вот это уже явный просчет авторов шоу. Ведь почему люди это смотрят? Потому что среди массы различных мнений они обнаруживают как минимум одно, совпадающие с их личным! В данном случае со мной этого не произошло. Никто так и не сказал, что приглашенные в студию гости - так называемые эксперты - настолько привыкли за последние 10-15 лет, видеть в кино исключительно красивую жизнь олигархов, что когда героем фильма стал обычный парень, наделенный нормальными человеческими чувствами, простой, живой и при этом в конце не случилось happy end`а, золушка не превратилась в принцессу – у них наступает отторжение. Они не понимают - как же так? А где дорогие иномарки, где длинноногие красотки, где внешняя роскошь, где погони и резня, где выстрелы, где реки крови и пушечного мяса, где нецензурная брань и тупые шутки, дабы изрыгнуть из себя «гы-гы»? Где, наконец, секс?? Не обнаружив ничего такого, они, конечно, испытывают разочарование. Нравственный вакуум самодостаточен. Он требует роскоши в блестках, но не понимает и не принимает роскоши души человеческой. Он требует зелёной бумаги и не знает, что такое бескорыстие.

    Участники обсуждения многократно указывали на то, что действие фильма не может происходить в наше время, ибо сейчас так плохо в России уже не живут. Не знаю специально или нарочно, но телевизор мне снова попытался втюхать, что «давече не то, что прежде».
    Немало споров и о том, какой такой хитрый скрытый смысл заложили авторы в название картины «Дикое поле»? Но самое настоящее дикое поле я обнаружил в студии сразу после окончания фильма. Картину есть, за что покритиковать и есть, за что похвалить. Однако, как ни парадоксально звучит, все высказанные мнения были практически одинаковыми! Даже, несмотря на то, что одни пытались хвалить, а другие ругать. Ни то, ни другое не получилось. Впрочем, нам не привыкать…

Чуть раздражённое "фи" в сторону режиссёра Балабанова

Удивительно, какое отвращение вызывает всё, к чему прикоснулся этот, с позволения сказать, «режиссер». Видимо, в этом его «талант». Может, ему стоило поработать патологоанатомом или ассенизатором – было бы больше пользы для общества? А главное – меньше вреда!

Стоит ли выносить на экран детали собственного психологического расстройства? Балабанов такой глубокой любовью проникся к нынешней власти, что копирует любые ее телодвижения? Нужен фильм о Чечне – пожалуйте на «Войну». Актуальны бандитские разборки – извольте «Жмурки». Хотите мелодраму про богатых – пожалуйста, вам фильм «Мне не больно». Модно поливать грязью СССР – нате вам «Груз 200»! Черпайте ложкой дерьмо! Больше чернухи, больше глумления над классикой, добивай его, российский кинематограф, ставь на нем жирный крест – ура! Приходите на «Морфий»! Как в советское время писали перед началом фильма «По заказу гостелерадио», так и здесь хочется добавить ко всем этим фильмам – «снят по заказу партии и правительства».

Есть выдающиеся режиссеры, а есть – обычные. Балабанов принадлежал к числу вторых. «Брат» был просто творческой удачей, какие бывают у любого режиссера. Бывают удачи, а бывают неудачи. Нормальный процесс. От «Брата-2» вряд ли кто-то ждал успеха. Ну и ладно, проехали. Вторая часть всегда хуже первой. Но когда вокруг говорят – «ты гений» - человек, лишенный критического взгляда и иронии по отношению к себе, начинает в это верить. Я гений! А дальше - страшно. Задатки таланта исчезают, желание творчески и профессионально развиваться отвергается как  вредный пережиток прошлого и заменяется способностью подстроиться под конъюнктуру рынка, преследуется цель максимально шокировать зрителя, заставить СМИ поддерживать имидж видного режиссера. Кто-то из жопализов (а может и сам Балабанов) назвал культовым! Да! Точно! Культовый! Я - культовый режиссер! Отлично! Снимем «Жмурки»! Пипл оценит, схавает! Есть! Что дальше? Однобоко как-то… Надо драму! Надо показать, что я могу в любых жанрах! «Мне не больно». Извольте! Боже, но как же безграмотно, как беспомощно снято… Надо плакать, а не получается… Не жалко. Я бы переименовал фильм в «Мне не жалко».

Идём дальше. Всё больше народа в стране понимает, что «наше всё» - дорогие президенты (сколько их там у нас сейчас? – два? три?..) - делают что-то не то. Как-то несладко от их решений и поступков. Надо бы отвлечь толпу от этого, а то не ровён час, выйдут на демонстрацию. Нельзя, нельзя! Давайте-ка им расскажем сказки о страшном тоталитарном СССР! Пусть они подумают, как было раньше плохо и как сейчас хорошо! Ну-ка, братец Балабанов – замути-ка нам историю в этом духе! А то, понимаешь, все остальные культовые и некультовые деятели СМИ и искусства уже прошлись по советскому прошлому своими танками дерьма и вранья, а ты ещё нет! А то разжалуем из культовых-то.  Ну-ка, покажи на что способен? И Балабанов пускает в ход тяжелую артиллерию! Получите-ка, господа хорошие! Груз 200. Думаю, от такого холопского старания даже у хозяев кровь в жилах застыла. Превзошел, собака бешеная, превзошел… Что, быдло? Увидели, как страшно было в 1984-м? Хотите туда, назад? Нет? Вот и молчите твари!

Дошла очередь и до классиков. Нет, ну раз уж там, в этом прошлом, всё было плохо, значит всё! И классиков-то не было никаких, откуда им взяться в тоталитарном государстве, где говорить-то только шепотом можно было, а все приличные люди отсиживались за границей? В «Морфии» Балабанов решил испаскудить Булгакова. Слава Богу, наконец-то! Вот спасибо культовому российскому кино! Теперь-то мы знаем, кто есть кто в нашей истории! Что же получилось?

Булгаков сквозь призму психически неадекватного человека, захлебнувшегося  в чрезмерной каше собственного холопства и мании величия. Кто-то может сделать хуже? У нас ведь сегодня соревнование идет туда – не «кто лучше», а «кто хуже». Типичный признак деградации. Характеров – ноль, актерской игры – ноль, сюжета – ноль, мотивации поступков героев – ноль. Ноль умножить на ноль -  что получится? В математике кто-нибудь силён?  Вот  яркий пример современного российского кинематографа. Болеть, так болеть. Тяжело и хронически. Трах - есть. Минет - есть. Кровь - есть. Поливание дерьмом пролетариата -  есть. Всё. Вот четыре составляющих, непременно обязанных присутствовать в любом современном кинофильме. Вот то, что вызывает восторженные отзывы зрителей: «Боже, это новое слово в мировом синематографе! Гений! Гений! Браво! Ах, как она сосет! Ах, как он отпиливает ногу! Ах, какое искусство!»

Балабанов - антиталант. Так перенасытить фильм прекрасной музыкой Вертинского, что от нее под конец начинает тошнить?! Сильно, ничего не скажешь.. 

Есть люди, деятельность которых направлена на созидание. Они в любых условиях стараются оставаться людьми, они мечтают о добром, прекрасном, они творят, пытаются превратить мечту в реальность, они созидают. А есть категория граждан ущербных, вектор деятельности которых направлен на разрушение. Балабанов что-то создал? В названии одной из своих «нетленок» он сделал разделение  на уродов и людей. Дальше продолжать мысль? Хватит. Много чести.

7 мая 1895 года Александр Степанович Попов явил миру радиотелеграф, а в 1919-м посредством радиоволн прозвучало первое слово. В 1911 году на стеклянном экране электронно-лучевой трубки было продемонстрировано первое телевизионное изображение. История создания печатных изданий в России вообще уходит корнями в самое начало XVIII века. Мог ли кто предположить тогда, что уже в XX-XXI веках, эти средства передачи и распространения информации создадут некую новую виртуальную среду, названную позже медиа-пространством и в большой степени подменяющую собой реальность? Действительно, мало кто из изобретателей и их современников даже в самых смелых прогнозах могут оценить последствия того или иного изобретения.

 Всё больше относительно здравомыслящих людей отказываются от получения информации посредством периодической печатной продукции, телевидения и радио. Всё больше людей делают выбор в сторону сети Интернет. Однако, зона покрытия дум и чаяний народных масс традиционными СМИ подавляюще велика (отчасти и в силу слабого развития Интернет в стране). Основной причиной является дьявольское превосходство самоговорящих средств массовой информации – они не требуют от человека бороться с ленью! Скорее наоборот, радио и ТВ всячески культивируют  в человеке лень. Не надо напрягаться и читать книгу, не надо искать информацию где-то, не надо даже отвлекаться от текущих дел (если они есть). Можно одновременно красить ногти и слушать выпуск новостей. Уже только с этой точки зрения следует вывод, что радио и ТВ, в существующей сегодня форме, активно способствуют деградации человеческой личности. Я уже не говорю о телемании – многие люди чувствуют дискомфорт, если в квартире пусть даже в качестве фона не включён телеящик…

Второй важный аспект, если говорить именно о проблеме получения новостийной информации, заключается в её дичайшей необъективности. Казалось бы, в чем смысл новости? Донести информацию до потребителя, слушателя. Всё! Однако, назовите мне телеканал или радиостанцию, где это условия соблюдается! Я пока не встречал.

Я хочу получить новость в голом виде, свободной от идеологии режима! Мне не нужны ваши комментарии, господа! Мне не нужна ваша снисходительная, лизоблюдски-заискивающая или насмешливо-пренебрежительная интонация! Почему какая-нибудь Глюкоза или Монокини могут петь песни голосом, напрочь лишенным даже оттенка какой-либо интонации, словно это бесчувственный робот поет, а не человек? Почему дикторы на радио и ТВ не могут так читать новости? Почему там, где должно быть искусство, творчество – его нет, есть монотонное блеяние, а там где должна быть подана сухая информация, мне вместо таковой выдают редакторскую точку зрения? Посадите Глюкозу на «Эхо Москвы», заставьте Монокини прочитать выпуск новостей на РТР! Она симпатично будет смотреться в кадре, а больше и взять-то нечего, но и не надо! Или пусть реперы читают новости! Наверное, у них хорошо поставлена дикция, они могут делать это быстро и без интонации! То, что надо! Однако же нет. Мне размеренно отчеканивают предложения, связанные с посещением Владимира Владимировича старооскольской духовной семинарии, три дня кряду станут рассказывать о подарке щедрого премьера бедной бурятской девочке Даше,  с радостью и позитивом в голосе выдадут информсводку о состоянии здоровья его собак и совершенно пренебрежительным тоном, глотая половину букв и слов,  что-то пробурчат про запрет столичной мерии на проведения мирного митинга против очередного повышения цен. Ну и правильно, все равно на акцию эту никто не пришел бы. Стоит ли заострять внимание. Всё это происки каки-нибудь каспаровцев или злостных коммунистов. Только такие идиоты и провокаторы как они могут быть недовольны повышением цен на ЖКХ и продукты! Давайте лучше вместе порадуемся тому, что сегодня в автокатастрофе погибли 6 россиян, а зверски избитый главный редактор «Химкинской правды» которую неделю не приходит в сознание (при этом возбуждать уголовное дело по факту никто не собирается). Как уничтожить радость в голосе дикторши  при чтении таких новостей?

Средний простолюдин живет привычным графиком – утром на работу, вечером - с работы, в дороге – плеер, в метро – книжка или мобильные игрушки, на работе – радио, дома – ТВ, газетка, ужин, спать. Снова утро, снова на работу и так по кругу. В областных центрах некоторые индивидуумы догадываются  о существовании театра и кино и даже иногда их посещают. В хуторах и селах в качестве досуга – попойки и просмотр порнухи на дивидишнике у Пашки, он недавно купил его в райцентре. О существовании некой богемы и элиты – актеров и актрис, телеведущих, просто гламурных сущностей (уже пора открывать при каком-нибудь университете факультет гламура), политиков, олигархов и прочей паразитной массы на теле общества, народ узнает исключительно из ТВ, радио и глянцевых журналов. То есть, получается, что эти средства массовой информации создают некое пространство, совершенно параллельное обычному обществу, никак с ним не пересекающееся.  Это своя республика, живущая по своим законам и понятиям. Там не принято то, что принято в среде доярок и токарей и наоборот. И кто знает, существуют ли вообще все эти люди или это только медиа-продукт? Может, их и нет вовсе в природе? Кто-то видел Путина или Чубайса? Может, есть только телепутин, телемедведев, телеконституция, телесуд, телезакон? А если кто и видел их живьем, то насколько они соответствуют тому образу, который нам скармливает СМИ? Насколько полковник Буданов таков, о котором нам рассказывают газеты? Убивал ли он чеченскую девушку или его сделали на некоторое время крайним, а теперь отпустили? Правда ли Аршавин так сильно хочет покинуть Россию, что об этом надо писать в каждом издании и рассказывать в каждом выпуске новостей? Сам-то он в курсе, что его называет главным ньюзмейкером страны? Кто знает…

Обсуждая новости об известных людях, сопоставляя факты в прессе, мы на самом деле говорим о медиа-персонажах, поскольку не знаем и не узнаем никогда, как обстоят дела на самом деле. Этот параллельный мир  находится там, куда нам вход строго запрещён. Где правда, где ложь – попробуй догадаться! А оно нам надо? Может лучше собирать марки, чем подсчитывать количество браков Пугачевой? Может лучше выехать за город и погулять в лесу или встретиться с друзьями, нежели пялится на очередные матерные разборки обитателей «Дома-2»?

 Получается, что если не смотреть ТВ и не слушать говорильные радиостанции, не читать модных журналов и газет, иными словами – не входить в это виртуальное медиа-пространство параллельного мира, то останешься более здоровым умственно, нравствен духовно, да и физически, пожалуй, тоже.

Миры параллельные, но уж очень неравные по всем параметрам. А главное, что весь этот гламур агрессивно вмешивается в нашу жизнь. А вот доярки и токари в их мир не вмешиваются. Они на него работают.